Решение по делу № 1-233/2024 от 06.05.2024

Дело № 1-233/2024

16RS0045-01-2024-002849-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года                                                                                        г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

представителя потерпевшего ООО «Легион» Потерпевший №1,

подсудимого Г.Д.Ф.,

защитника – адвоката А.Р. Севастьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Органами предварительного следствия по настоящему делу Г.Д.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

    В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г.Д.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, заведомо, неправомерно, не имея законного права на владение и соответствующего разрешения на пользование, принадлежащим ООО «Легион», автомобилем марки «Фиат Дукато» с государственным регистрационным номером №, с целью его угона без цели хищения, для осуществления поездки в личных интересах, используя при этом ключи от вышеуказанного автомобиля, сел за руль, на водительское сиденье автомобиля марки «Фиат Дукато» с государственным регистрационным номером №, привел автомобиль в движение и направился в выбранном направлении, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля. После чего Г.Д.Ф. проехал на вышеуказанном автомобиле до <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

При совершении преступления Г.Д.Ф. действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Легион» Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г.Д.Ф. в связи заглаживанием вреда и примирением с ним.

Подсудимый Г.Д.Ф. заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Г.Д.Ф. несудимый и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения представителю потерпевшего вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между представителем потерпевшего и подсудимым с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Легион» Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Г.Д.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки «Фиат Дукато» с государственным регистрационным номером № (л.д. 12-13, 32, 46, 47) – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Легион» Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:                     (подпись)

Копия верна.

Председательствующий:                                                                   А.Ю. Терехов