2-4414/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                 2 декабря 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время как ими принятые на себя по договору обязательства исполнены своевременно и в полном объеме. При этом просрочка образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Также просили о компенсации морального вреда.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд явился, указал на завышенный размер заявленных ко взысканию сумм.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что <дата> между сторонами подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 518-ПЛИ/В-341/334/30-06), согласно которому ответчик принял на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0010115:17, расположенном по адресному ориентиру: Российская Федерация, <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, вблизи домов 6 и 8 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу жилое помещение (квартиру) с условным номером (индексом) 341 (далее - «Объект») в срок не позднее <дата>. Истец в свою очередь обязался уплатить Ответчику обусловленную Договором цену и принять Объект.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Объекта составила 2593150 руб. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта.

Согласно договору передача объекта долевого строительства и его принятие должно осуществляться по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее «31»0 декабря 2016 года.

Между тем, Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, объект долевого строительства в установленные договором сроки Истцам не был передан.

С целью мирного урегулирования спора истец письменно обратился ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего момента ответа указанную претензию в адрес истца не поступало.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не передал истцу в установленный срок квартиру надлежащего качества, соответствующую нормативным требованиям. Так, вопреки мнению ответчика, суд приходит к выводу о том, что с его стороны имеет место просрочка исполнения договора, ввиду чего с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет размера которой представлен истцом, ни кем из участников процесса не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен, а суд находит его обоснованным и арифметически верным. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> до 90000 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 593 150

04.10.2019

27.10.2019

24

7%

365

11 935,59

2 593 150

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

22 627,90

2 593 150

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

7 104,52

2 593 150

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

17 712,77

2 593 150

10.02.2020

02.04.2020

53

6%

366

22 530,65

Итого:

182

6,34%

81 911,43

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства надлежащим образом, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 25000 руб.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 518-░░░/░-341/334/30-06) ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 90000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

2-4414/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Терехин Илья Сергеевич
Ответчики
АО "Монолевер - трейд"
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Молчанов Сергей Валерьевич
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
20.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2020Передача материалов судье
24.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2020Подготовка дела (собеседование)
23.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.10.2020Судебное заседание
22.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2020Судебное заседание
02.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее