Решение по делу № 1-748/2022 от 25.08.2022

Уголовное дело № 1-748/2022

                                                                                   УИД 04RS0007-01-2022-005322-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                14 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Завьялова Е.В., его защитника – адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Завьялова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого

15.01.2021 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 24.06.2021, дополнительное наказание отбыто 25.07.2022)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2021 года, вступившего в законную силу 26.01.2021 года, он признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Завьялова Е.В. сдано 19.02.2021 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 20.05.2022 года около 21 часа 30 минут Завьялов Е.В., находясь во дворе дома № <адрес>, в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

20.05.2022 года около 22 часов 05 минут на проспекте Автомобилистов, д. 10/2 г. Улан-Удэ, Завьялов Е.В. управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что Завьялов Е.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения от 20.05.2022 года, из которого следует, что с применением видеозаписи в отношении Завьялова проведено исследование с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARKC-0126, показания прибора составило 1,44 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию. С показаниями прибора Завьялов Е.В. согласен.

Действия Завьялова Е.В. органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Завьялов Е.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Завьялов Е.В. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Завьялова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Хогоевым С.И., поскольку условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Завьялова Е.В. в порядке особого производства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Завьялову Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Завьяловым Е.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, действия Завьялова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Завьялова Е.В. материалы дела: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Завьялова Е.В., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Завьялову Е.В. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Завьялову Е.В. обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, от коллеги, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, учитывая, что Завьяловым Е.В. совершено преступление в условиях очевидности, последний изобличен совокупностью доказательств. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Завьяловым Е.В., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Завьялова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что Завьяловым Е.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что Завьяловым Е.В. совершено преступление, ставящее под угрозу безопасность участников дорожного движения, нарушающее охраняемые общественные правоотношения, применение наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку исправительное воздействие на осужденного наказаний по предыдущему приговору оказалось недостаточным, учитывая данные о его личности, имущественное положение осужденного и его семьи, оснований для назначения иного вида основного наказания, не связанного с лишением свободы, включая штраф, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, назначение Завьялову Е.В. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания Завьялову Е.В. в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, судом не установлено, поскольку Завьялов Е.В. не является единственным родителем.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Завьялову Е.В. следует назначить в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования Завьялова Е.В. в колонию-поселение для отбывания наказания.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Завьялову Е.В., следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Срок наказания Завьялову Е.В., необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Хогоеву С.И. за осуществление защиты Завьялова Е.В. по назначению в ходе дознания в сумме 7575 рублей (л.д. 84), а также в судебном заседании в сумме 2250 рублей, которые подлежат возмещению из федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завьялова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Порядок следования в колонию-поселение определить Завьялову Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок отбывания Завьялову Е.В. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за исполнением возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хогоеву С.И. в сумме 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранными защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ                                                                                           С.Б. Яндаева

Копия верна:            судья                        С.Б. Яндаева