Решение по делу № 2-941/2022 (2-3486/2021;) от 20.12.2021

Дело №2-941/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    02 марта 2022 года                                                                         г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о взыскании причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении с оплатой услуг представителя в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 составила в отношении истца протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, истец для защиты своих прав обратилась за юридической помощью к защитнику, за услуги которого заплатила 100 000 руб., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с чем, поскольку истцом были понесены расходы (убытки), она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив дело об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу № за отсутствием состава правонарушения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО5 обязался консультировать ФИО2 по правовым вопросам, связанным с рассмотрением дела №, участвовать в рассмотрении данного дела в судах, получать копии документов, а также выполнять иные работы в интересах заказчика. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 100 000 руб., и согласно акта сдачи-приемки работ по договору и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма была уплачена ФИО2 ФИО5 (л.д.8-9,10,11).

Согласно положениям статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещаетсяза счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворяя его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, не позволяя применять механизм компенсации вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и соответственно, противоречило бы статьям. ст. 19, 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика, являющегося главным распорядителем бюджетных средств.

При этом, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг (ДД.ММ.ГГГГ защитник ознакомился с материалами дела и подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ – участвовал в судебном заседании), степень сложности дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера убытков до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., а всего в сумме 20 800 (двадцать тыся восемьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.