Решение по делу № 2-1273/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1273/16                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартышевой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Галактика 1» о возложении обязанности предоставить копии испрашиваемых документов,

У С Т А Н О В И Л:

    Бартышева С.С. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Галактика 1» о возложении обязанности предоставить следующие документы: договор займа, приложение к договору, графика платежей.

    В обоснование заявленных требований указала, что между ними заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа. В договор были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию об истребовании спорных документов, однако последний претензию не рассмотрел, документы не предоставил. Поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, отказ в предоставлении информации расценивает как нарушение закона о защите прав потребителей.

    Истец Бартышева С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик ООО МФО «Галактика 1» в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Как указано в исковом заявлении, что между ними заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа. В договор были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о заключении указанного договора.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор, в связи с тяжелым материальным положением.

По мнению истца, ответчик в нарушении положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы, что явилось поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Исходя из смысла статьи 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, из материалов дела следует, что испрашиваемые документы получены истцом.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, поэтому Бартышева С.С. как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ООО МФО «Галактика 1». Бартышева С.С. в банк за испрашиваемыми документами не обращалась, от ее имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей, а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имеется.

Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что претензии получены ответчиком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов.

Как предусмотрено положениям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией. В материалы дела истцом представлены в ксерокопиях следующие документы: ксерокопия паспорта, претензия, лист, содержащий перечень документов от Бартышевой С.С. разным адресатам, в том числе, ответчику, внизу которого имеется оттиск штампа отделения почтовой связи <адрес>.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлена квитанция, содержащая необходимые реквизиты и подтверждающая факт отправки ответчику претензии, помимо этого представленные в материалы дела доказательства направления почтовой корреспонденции не являются письменными доказательствами в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в материалы дела в форме ненадлежащим образом заверенных копий, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств направления истцом в адрес ответчика претензий материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Бартышевой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Галактика 1» о возложении обязанности предоставить документы: договор займа, приложение к договору, график платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     Т.Е. Варакшина