Решение по делу № 2-2339/2024 от 06.05.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002927-18

Дело № 2-2339/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – 168 161 руб. 43 коп., с процентной ставкой 20% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что займодавец исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора потребительского займа и предоставил последнему денежные средства, в предусмотренном договором размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и предусмотренных процентов надлежащим образом не исполнил.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО4» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №-МКБ, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ФИО7.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 160 438 руб. 98 коп.; неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 28 210 руб. 62 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере – 272 966 руб. 05 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 160 000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.2-8).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ПАО «Московский кредитный банк».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, как самостоятельном основании к отказу в иске.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере – 168 161 руб. 43 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 20% годовых.

Ответчик ФИО3 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и перечислил ФИО3 денежные средства в размере – 168 161 руб. 43 коп. на счет заёмщика №.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО4» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №-МКБ, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ФИО7.

Из материалов дела не следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении к требованиям ИП ФИО2 последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении заявления ответчика суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно кредитного договора, последний платёж по договору ответчиком должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ банк должен был узнать о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

ИП ФИО2 не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, оснований перерыва течения срока исковой давности не имеется.

В Королёвский городской суд Московской области истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности более чем на 4 года.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ИП ФИО2 является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде невозвращённого основного долга, процентов, неустойки, - ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева