Решение по делу № 33-9301/2017 от 30.06.2017

Судья Башмакова Т.Ю. №33-9301/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Осиповой С.К., Пияковой Н.А.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левиной С.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от «16» октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Волошиной Н.С. к Мурзакову М.Б. о признании результатов межевания недействительными, признании границы удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

N	X	У	Дир_угол	Расстояние
1	8707,25	7394,75	207°37"15"	65,29
2	8649,40	7364,48	205°29"51"	0,72
3	8648,75	7364,17	293°17"52"	21,26
4	8657,16	7344,64	28°11"44"	30,65
5	8684,17	7359,12	29°28"57"	9,75
6	8692,66	7363,92	27°11"20"	25,06
7	8714,95	7375,37	27"17"58"	1,05
8	8715,88	7375.85	115°4"12"	3,26
9	8714,50	7378,80	115°6"10"	8,06
10	8711,08	7386,10	113°52"57"	9,46

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя Левиной С.В. – Клочковой Л.С. (по доверенности №63 АА 2433241 от 20.03.2017 года) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волошина Н.С. обратилась в суд с иском к Мурзакову М.Б. об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2011 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью 1 379 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ установлено, что одна из границ участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. Границы между участками исторически сложились более 15 лет назад, а пересечение границ явилось следствием кадастровой ошибки при уточнении границ участка ответчика, что нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Волошина Н.С. с учетом уточнений требований в ходе судебного разбирательства, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и признать границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

N	X	У	Дир_угол	Расстояние
1	8707,25	7394,75	207°37"15"	65,29
2	8649,40	7364,48	205°29"51"	0,72
3	8648,75	7364,17	293°17"52"	21,26
4	8657,16	7344,64	28°11"44"	30,65
5	8684,17	7359,12	29°28"57"	9,75
6	8692,66	7363,92	27°11"20"	25,06
7	8714,95	7375,37	27"17"58"	1,05
8	8715,88	7375.85	115°4"12"	3,26
9	8714,50	7378,80	115°6"10"	8,06
10	8711,08	7386,10	113°52"57"	9,46

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Левина С.В. просит отменить в части установления судом границ земельного участка истца с принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес>, поскольку их установление в данной части противоречит сложившемуся землепользованию, нарушает ее права, согласие на изменение границы в данной части она. как смежный землепользователь, Волошиной Н.С. не давала, такое согласие у нее не испрашивали, участие в данном деле не принимала и судом не привлекалась, истец самовольно и неправомерно захватил часть принадлежащего ей земельного участка, в решении суда неправильно указан кадастровый квартал.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 вышеназванного Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Согласно части 1 и 7 статьи 39 указанного выше Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно статье 28 вышеназванного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Судом установлено, Волошиной Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 379 кв.м (подлежащей уточнению), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 30.11.2011 года и о государственной регистрации права от 26.12.2011 года (л.д. 7, 8).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью, присвоен кадастровый номер № (л.д. 9).

Согласно топографическому плану земельного участка имеются наложения земельного участка истца с земельным участком ответчика площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 55 кв.м (л.д. 10-16, 17).

12.02.2009 года составлен акт контроля положения межевых знаков смежных землепользователей, в соответствии с которым ЗАО «Геоинформ» и ООО «ЮКЦ «Терра» подтверждают, что имеется расхождение результатов межевания смежных земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, основание: накладка координат. При выезде с контролем на местность стороны пришли к соглашению о принятии единых координат поворотных точек по смежной границе участков, определенных ЗАО «Геоинформ», без изменения. Координаты, определенные ООО «ЮКЦ «Терра», принять исправленные, без изменения ранее вычисленных площадей (л.д. 18).

Стороны не отрицают, что спора по границам земельных участков нет, данное наложение имеется только на планах и на кадастровой карте города.

Пояснения сторон об отсутствии спора по границам земельного участка подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208003:654 (л.д. 24).

Согласно заключению кадастрового инженера 03.12.2005 года внесена запись в государственный кадастр недвижимости о земельном участке истца с ориентировочной площадью 1 379 кв.м, присвоен кадастровый номер №.

Волошина Н.С. обратилась к кадастровым инженерам с заявлением о выполнении межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, для чего выполнен выезд на место для координирования местоположения и фактической площади земельного участка. После обработки данных установлено, что местоположение, конфигурация и площадь земельного участка истца не изменились. Однако, установлено наложение границ с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, в результате чего выявлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №. В данном случае исправление вышеуказанной кадастровой ошибки невозможно, поскольку при ее исправлении произойдет наложение земельного участка ответчика на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, при проведении межевания которых принята смежная граница с земельным участком №41, определенная с ошибочными координатами ХУ (л.д. 20).

При межевании земельного участка №41, принадлежащего ответчику Мурзакову М.Б., допущена ошибка и на основании недействительного межевого плана внесены сведения в государственный кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Волошиной Н.С. о признании результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № недействительными.

Требования о признании границы земельного участка истца с кадастровым номером № в координатах, приведенных выше, также подлежат удовлетворению, поскольку спора по границам земельного участка между сторонами нет, данная граница установлена, местоположение границы смежных земельных участков не изменялось, что стороны признали и не оспаривали.

Из материалов дела следует, что Левина С.В. является собственником смежного с Волошиной Н.С. земельного участка №, площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2017 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Денисовой Е.В. от 30.03.17 года 10.04.20 08 года внесена запись в ГКН о земельном участке Левиной С.В. с уточненной площадью 593 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу, и присвоен кадастровый номер №.

По результатам проведения кадастровых работ установлено, что фактическое расположение земельного участка, принадлежащего Левиной С.В., не соответствует границам земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ГКН, земельный участок Левиной С.В. с кадастровым номером № частично расположен на территории, фактически занимаемой другим земельным участком №№, огражденным забором. Смежный земельный участок Волошиной Н.С. с кадастровым номером № по сведениям ГКН частично расположен на территории земельного участка Левиной С.В. Фактическая площадь земельного участка Левиной С.В. с кадастровым номером № уменьшилась на 35 кв.м и составила 558 кв.м. Кадастровым инженером выявлен факт наличия кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка Левиной С.В. с кадастровым номером №, а именно несоответствие сведений, содержащихся в ГКН и фактических границ земельного участка, выявлено наложение границ фактического расположения земельного участка Волошиной Н.С. с кадастровым номером № на земельный участок Левиной С.В. с кадастровым номером №.

Доводы апелляционной жалобы Левиной С.В. о нарушении оспариваемым решением суда ее прав в части установления границы земельного участка истца, смежной с принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее Левина С.В. обращалась в суд с иском к Волошиной Н.С., ФИО1 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о восстановлении границы земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, установлении забора, разрушенных ворот, возмещении материального ущерба.

В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела №2-1354/2017 установлено, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу земельный участок Левиной С.В. поставлен на кадастровом учете с уточненными границами, поэтому при межевании земельного участка Волошиной Н.С. брались за основу координаты земельного участка №№, принадлежащего Левиной С.В., и согласование границ с собственником смежного земельного участка №№ не требовалось.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 24.04.2017 года Левиной С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановления границы земельного участка №№ по <адрес> в точках с координатами 1. (2) х (8718,77); у (7377,56), 5. х (8683,69); у (7358,30), 7. (5) х (8660,22); у (7345,63), о возложении обязанности на Волошиных Н.С., ФИО1 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим Левиной С.В. земельным участком №№ по <адрес>, о сносе самовольно установленного забора, об установлении (восстановлении) забора по координатам (2) х (8718,77); у (7377,56), 5. х (8683,69); у (7358,30), 7. (5) х (8660,22); у (7345,63) (л.д. 177-178).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2017 года решение Кировского районного суда г.Самары от 24.04.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левиной С.В. - без удовлетворения.

Установленные в судебном порядке обстоятельства не подлежат оспариванию сторонами в рамках судебного процесса по другому делу и не могут быть поставлены ими под сомнение при разрешении между ними других споров.

Фактически доводы апелляционной жалобы Левиной С.В. воспроизводят ее позицию по гражданскому делу №2-1354/2017, решение по которому вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения (статья 13 ГПК РФ).

Кадастровые номера земельных участков, включающих в себя номера кадастровых кварталов, указаны судом исходя из имеющихся в деле сведений государственного кадастра недвижимости.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит и о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от «16» октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи