Решение по делу № 1-63/2024 от 20.03.2024

Дело № 1-63/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000228-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 22.05.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.,

подсудимого Полежаева А.С.,

защитника – адвоката Губиной И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полежаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

- 27.10.2015 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 09.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.10.2015) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 21.11.2018 освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А. С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельства.

Полежаев А.С. 28.01.2024 около 18.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, на основании приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.10.2015, и вступившего в законную силу 20.01.2016, находясь в кухне дома № по <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих насильственных действий, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышлено, с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль, нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки не менее 2-х ударов по левой щеке, то есть нанес побои, причинившие физическую боль.

ПодсудимыйПолежаев А.С.вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании показал, <данные изъяты>

ВиновностьПолежаева А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым:

Свидетель Свидетель №1 показала, что <данные изъяты> (л.д. 44-47).

Виновность подсудимогоПолежаева А.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу.

- рапортом из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Полежаева А.С., который 28.01.2024 в 18.50 часов нанес ей два удара по лицу правой рукой, от которых она испытывала физическую боль (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2024, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2024, согласно которому, объектом осмотра <данные изъяты>(л.д.36-38).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновностиПолежаева А.С.в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд считает, что показания потерпевшей, свидетеля, а также протоколы следственных действий согласуются с показаниями подсудимого, который не отрицал факт нанесения побоев потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полежаева А.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Поскольку Полежаевым А.С. совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление (приговор от 27.10.2015), суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как наличие судимости предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оценив характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, суд считает, что достаточных доказательств того, что на момент совершения преступления Полежаев А.С. находился в той степени алкогольного опьянения, которая существенным образом повлияла на совершение им преступления, суду не представлено. В связи с этим суд не усматривает оснований к признанию этого обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полежаеву А.С., не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает, одновременно отмечая отсутствие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Полежаевым А.С. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения Полежаеву А.С. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, возложив ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы Беловского городского округа Кемеровской области и Беловского муниципального округа Кемеровской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Полежаева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись Е.С. Матерн