Решение по делу № 33-8488/2021 от 04.08.2021

    Судья: Тупикина А.А.                                                              № 13-737/2021

    Докладчик: Рукавишников Е.А.                                          № 33-8488/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи     Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17.08.2021 дело по частной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов РФ – Приходько А.С. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.06.2021,

установил:

решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.11.2020 удовлетворены исковые требования Самигуллиной Г.Ш. к ФССП России, УФССП России по Новосибирской области о признании решения незаконным, восстановлении на работе. Признано незаконным и отменено решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Самигуллиной Гульсины Шамиловны. Признаны незаконными и отменены результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Самигуллиной Гульсины Шамиловны. Признано незаконным и отменено решение (уведомление) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отказе Самигуллиной Гульсине Шамиловне в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Признан незаконным и отменен приказ временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области С.И. Оплачко № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Г.Ш. Самигуллиной». На Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возложена обязанность заключить с Самигуллиной Гульсиной Шамиловной служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Искитимскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Самигуллина Г.Ш. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в части следующего: является ли заключение служебного контракта с Самигуллиной Г.Ш., без издания правового акта о назначении на должность с присвоением специального звания - исполнением решения Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1079/2020.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.06.2021 постановлено:

Разъяснить решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.11.2020 по иску Самигуллиной Гульсины Шамиловны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности кандидата, признании незаконным проведения повторного комплексного обследования, возложении обязанности заключить контракт.

Возложение на ответчиков Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обязанности заключить с Самигуллиной Гульсиной Шамиловной служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Искитимскому району является основанием для издания правового акта о назначении Самигуллиной Г.Ш. на должность с присвоением специального звания.

С указанным определением не согласился представитель Федеральной службы судебных приставов РФ – Приходько А.С., в частной жалобе просит определение судьи от 21.06.2021 отменить.

В обоснование доводов частной жалобы апеллянт полагает, что решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.11.2020 не содержало неясностей, противоречий или нечеткости.

По мнению апеллянта, определение судьи от 21.06.2021 под видом разъяснения изменяет решение суда и разрешает вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

    В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Из вышеприведенной нормы процессуального закона следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного постановления.

    Как видно из материалов дела, истец Самигуллина Г.Ш. просила ее восстановить на службе. Удовлетворение требований истца означает возложение обязанности на ответчика по восстановлению истца на службе в ранее замещаемой должности и звании (при его наличии).

    Обстоятельство того, каким образом ответчик будет восстанавливать истца на службе (с изданием приказа о назначении Самигуллиной Г.Ш. на должность с присвоением специального звания или без его издания) подлежит разрешению непосредственно должником согласно ведомственным нормативно-правовым акта.

    Выводы суда, указанные в резолютивной части решения, являются четкими, ясными, понятными и какой-либо неясности в вопросе исполнения решения суда не содержат, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворения заявления Самигуллиной Г.Ш.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.06.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Самигуллиной Гульсины Шамиловны о разъяснении решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.11.2020 отказать.

Частную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов РФ – Приходько А.С. удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда                               Е.А.Рукавишников