Решение по делу № 22-2106/2020 от 08.06.2020

Судья Трофимов К.Б. Дело № 22-2106/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

осужденного Салтысова Д.В.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Салтысова Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.04.2019, которым

Салтысову Дмитрию Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> ССР, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 при наличии других неисполненных приговоров.

Заслушав выступление осужденного Салтысова Д.В. и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 (с учетом апелляционного определения Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2015) Салтысов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 при наличии других неисполненных приговоров.

29.04.2019 Уссурийским районным судом Приморского края осужденному отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что с постановлением не согласен в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости вынесенного судебного решения. Суд в соответствии с требованиями закона обязан был принять его ходатайство к рассмотрению и провести судебное разбирательство. При этом доводы суда первой инстанции о том, что он уже раннее обращался с указанным ходатайством, являются необоснованными. Просит постановление отменить и принять жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения приговора, не влекущие ухудшение положения осужденного.

Из материалов дела следует, что предметом апелляционного обжалования является постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.04.2019.

Между тем, первоначальная жалоба заявителя поступила в суд первой инстанции 13.04.2020, а решение по ней принято на стадии принятия дела к производству, то есть без проведения судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен возможности установить дату вынесения судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указывается дата и место его постановления.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

В тоже время, поскольку в полномочия суда апелляционной инстанции не входит решение вопроса о принятии материала к производству судом первой инстанции, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Салтысова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.04.2019, которым осужденному Салтысову Д.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 при наличии других неисполненных приговоров, отменить.

Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия дела к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

ФИО5 ФИО6

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.