Решение по делу № 2а-672/2020 от 26.05.2020

Дело № 2а – 672/2020

Решение

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 Рі.                                Рі.Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Широковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Короткой Е.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Клочкиной Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Чернышевой Нелли Петровны к судебному приставу–исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Клочкиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении повторного требования об исполнении обязательств и постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Чернышева Нелли Петровна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторину Д.С., просила признать действия судебного пристава-исполнителя СП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторина Дмитрия Сергеевича в рамках исполнительного производства № 19956/20/69006 о вынесении ей повторного требования об исполнении обязательств и постановления о взыскании исполнительского сбора, как лицу, не исполнившему первого требования об исполнении обязательств, незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 20 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя СП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басториным Дмитрием Сергеевичем возбуждено исполнительное производство №19956/20/69006, на основании исполнительного листа № 2-19/2019 от 31.01.2020 года, выданного Вышневолоцким межрайонным судом по делу № 2-19/2019, вступившему в законную силу 14.01.2020 года, о демонтаже кухонного гарнитура и духового шкафа, установленных на кухне в квартире по адресу: <адрес>, с целью установки и подключения второй газовой плиты для Андриановой Татьяны Андреевны, а также демонтаже туалета и душевой кабины, установленные в общем коридоре, в течение трех месяцев с момента принятия настоящего решения, в отношении должника Чернышевой Нелли Петровны.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав - исполнитель Басторин Д.С. 13.05.2020 года вынес требование об исполнении обязательств, указанных в исполнительном листе, в котором указал, что после взыскания с нее исполнительского сбора, она будет привлечена к административной ответственности. В данном требовании ей установлен новый срок исполнения обязательств возложенных судом до 27.05.2020 года.

В тот же день судебный пристав - исполнитель Басторин Д.С. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором наложил на нее взыскание в размере 5 000 рублей за неисполнение первого требования. Дочь без ее согласия оплатила исполнительский сбор со своей карты.

Однако она не согласна с указанными действиями судебного пристава - исполнителя по следующим основаниям.

После получения первого требования были приняты меры к исполнению обязательств. Она освободила место возле газового распределителя, снята часть столешницы, для того, как указано в исполнительном листе «с целью установления газовой плиты для Андриановой Т.А.».

Именно это увидел судебный пристав-исполнитель Басторин Д.С., когда 13 мая 2020 года посетил кухню.

Однако судебный пристав-исполнитель Басторин Д.С. требует, чтобы она сняла всю столешницу и даже навесные шкафы, «потому что так требует Андрианова». Абсурдность его требований он не может понять и на все объяснения, что место для установления газовой плиты на кухне в квартире для Андриановой Т.А. есть и она его освободила, после первого же требования. (Это подтверждают фотографии). И, тем не менее, судебный пристав-исполнитель Басторин Д.С., при наличии исполненных ею требований, наложил на нее исполнительский сбор, как на неисполненное ранее требование в размере 5 000 рублей. По требованию о демонтаже кухни для установления газовой плиты, административным истцом демонтирована столешница, которая позволяет установить газовую плиту для Андриановой Т.А. По требованию о демонтаже душевой кабины и туалета, административным истцом приставу-исполнителю была представлена копия искового заявления, поданная в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, с предметом срока - об узаконивании самовольной перепланировки, которое поступило в суд 10 апреля 2020 года.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель Басторин Д.С. не принял во внимание и тот факт, что административный истец 1943 года рождения и в соответствии с Указом Президента России, как лицо, старше 65 лет, находилась на самоизоляции, поэтому не выходила из своей комнаты и не выходу до сих пор. Поэтому не могла предпринять активных мер по направлению фотографий по электронной почте в службу судебных приставов, потому что не знает, как это делается и что для этого нужно. Также приставом не учтен и тот факт, что она является инвалидом 3 группы, инвалидом детства в виду наличия ДЦП, поэтому сама все это сделать не может, а те, кто смог бы это сделать, находились на самоизоляции.

Данные действия считает незаконными, так как требования о демонтаже кухонного гарнитура для установки и подключения газовой плиты для Андриановой Т.А. административным истцом выполнены. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права, закрепленные и гарантированные Конституцией Российской Федерации о равенстве всех перед законом, а также на справедливость. Судебный пристав-исполнитель Басторин Д.С. действовал без учета сложившейся ситуации в целом и ее физического состояния, не позволяющего ей без помощи посторонних лиц выполнить требования по исполнительному листу, так как она находилась на самоизоляции.

В уточненном административном иске указала, что в ходе судебного разбирательства выяснено, что по решению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 октября 2019 года вынесен один исполнительный лист, по которому она оспаривает законность требований судебного пристава в части исполнения по демонтажу кухонного гарнитура с целью установки и подключения второй газовой плиты для Андриановой Т.А. Так как по данному решению вынесен один исполнительный лист, в котором указано и второе требование: о демонтаже туалета и душевой кабины, то происходит неправильное толкование ее требований по административному иску. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя СП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторина Дмитрия Сергеевича в рамках исполнительного производства № 19956/20/69006 о вынесении ей повторного требования об исполнении обязательств и постановление о взыскании исполнительского сбора, как лицу, не исполнившему первого требования об исполнении обязательств, незаконными в части демонтажа кухонного гарнитура для установки и подключения второй газовой плиты для Андриановой Т.А.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 17 июня 2020 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 16 июля 2020 года ненадлежащий административный ответчик по административному делу судебный пристав–исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторин Д.С. в связи с увольнением должности и передачей исполнительного производства № 19956/20/69006-ИП заменен на надлежащего административного ответчика судебного пристава–исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Клочкину Е.С.

В судебное заседание административный истец Чернышева Н.П. не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, ее представитель Короткая Е.В. административный иск поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Судебный пристав–исполнитель РћРЎРџ РїРѕ Вышневолоцкому, РЎРїРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ Рё Фировскому районам УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Клочкина Р•.РЎ. РІ судебном заседании возражала против удовлетворения административного РёСЃРєР°, согласно представленным письменным возражениям 20.03.2020 Рі. РІ РћРЎРџ РїРѕ Вышневолоцкому, РЎРїРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ Рё Фировскому районам заведено исполнительное производство в„–    19956/20/69006 РѕР± обязании Чернышевой Рќ.Рџ. демонтировать кухонный гарнитур Рё РґСѓС…РѕРІРѕР№ шкаф, установленные РЅР° РєСѓС…РЅРµ РІ квартире РїРѕ адресу, <адрес>, СЃ целью установки Рё подключения второй газовой плиты Андриановой Рў.Рђ. Обязать Чернышеву Рќ.Рџ. демонтировать туалет Рё душевую кабинку, установленные РІ общем РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РІ квартире РїРѕ адресу: <адрес>, РІ течение 3 месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР°. Постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства Чернышевой Рќ.Рџ. было получено лично 23.03.2020Рі. Требование РѕР± исполнении требований исполнительного документа также было получено должником лично, РіРґРµ ей устанавливался 5-дневный СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения решения СЃСѓРґР°. Так как данное решение СЃСѓРґР° должником РЅРµ исполняется, Р° именно РЅРµ демонтирован кухонный гарнитур, РЅРµ демонтирован туалет Рё душевая кабина, РІ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 105, СЃС‚. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский СЃР±РѕСЂ является денежным взысканием, налагаемым РЅР° должника случае неисполнения РёРј исполнительного документа РІ СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Считает, что административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Чернышевой Рќ.Рџ. признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Басторина Р”.РЎ. выразившихся РІ вынесении повторного требования РѕР± исполнении исполнительного документа Рё вынесении постановления Рѕ взыскании исполнительного СЃР±РѕСЂР° необоснованным, РІ удовлетворении административного РёСЃРєР° следует отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Андрианова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, из ранее представленных возражений следует, что Чернышева Нелли Петровна обратилась в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что решение в части демонтажа кухонного гарнитура она исполнила, в части демонтажа туалета и душевой кабины у нее отсутствовали основания для исполнения решения суда, поскольку она обратилась в Вышневолоцкий межрайонный суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде.

С административным исковым заявлением она не согласна, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Закона соблюдение принципа законности возможно лишь в том случае, если при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как его стороны.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пунктов 1, 2, 11, 13 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа названных правовых норм следует, что пристав-исполнитель должен в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа и эти меры должны быть исчерпывающими.

Судебные акты по делу № 2-19/2019 Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области до настоящего момента не исполнены.

Из фотографий, приложенных к административному иску истцом усматривается, что решение суда о демонтаже кухонного гарнитура для установки 4-х конфорочной газовой плиты, в соответствии с проектом, не исполнено (она физически не может быть установлена, поскольку шире образовавшегося проема, кроме того, имеется выступ конструкции газовой плиты истца).

Доказательств опровергающих данный вывод стороной истца в материалы дела не представлено.

Туалет и душевая кабина не демонтированы.

Довод об обращении с исковым заявлением в суд о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не имеет правового значения, поскольку данный факт не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Более того, решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06.07.2020 года по делу № 2-461/2020 отказано в удовлетворении иска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава исполнителя, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Чернышева Нелли Петровна является ее матерью, когда мать получила документы, она попросила знакомых вырезать часть столешницы для установки газовой плиты Андриановой Т.А., духовой шкаф сразу отключили от газоснабжения. В части демонтажа душевой кабины и унитаза, на момент когда приходил судебный пристав-исполнитель Басторин Д.С., решение суда не вступило в законную силу. На 13 мая 2020 года решение суда было полностью исполнено. В марте 2020 года приходил судебный пристав-исполнитель Басторин Д.С. и предложил снять кухонный гарнитур.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительное производство № 19956/20/69006-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 1,2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов административного дела 20 марта 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторина Д. С. на основании исполнительного листа, выданого Вышневолоцким межрайонным судом по гражданскому делу №2-19/2019, возбуждено исполнительное производство №19956/20/69006-ИП отношении Чернышевой Нелли Петровны, предмет исполнения: обязать должника Чернышеву Н.П. демонтировать кухонный гарнитур и духовой шкаф, установленные на кухне в квартире по адресу: <адрес>, с целью установки и подключения второй газовой плиты Андриановой Татьяной Андреевной. Обязать должника Чернышеву Н.П. демонтировать туалет и душевую кабинку, установленные в общем коридоре в квартире по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев со дня принятия решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства Чернышевой Н.П. было получено лично 23.03.2020г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для исполнения добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительный сбор. 23 марта 2020 года должнику Чернышевой Н.П. вручено лично требование об исполнении требований исполнительного документа также было получено должником лично, где ей устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 13.05.2020 года составленному судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторина Д. С. с участием должника Чернышевой Н.П. и взыскателя Андриановой Т.А., требования исполнительного документа исполнены частично, демонтирована газовая плита, кухонный гарнитур не демонтирован. 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басториным Д. С. в отношении должника Чернышевой Н.П. вынесено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа, установлен 10-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, а также вынесено постановление о взыскании с должника Чернышевой Н.П. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения должником Чернышевой Н.П. по предмету исполнения: обязать должника Чернышеву Н.П. демонтировать кухонный гарнитур и духовой шкаф, установленные на кухне в квартире по адресу: <адрес>, с целью установки и подключения второй газовой плиты Андриановой Татьяной Андреевной, составил 5 дней с 23 марта 2020 года (дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения должником Чернышевой Н.П. по предмету исполнения: обязать должника Чернышеву Н.П. демонтировать туалет и душевую кабинку, установленные в общем коридоре в квартире по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев со дня принятия решения суда, составил 5 дней с 14 апреля 2020 года (три месяца с даты принятия апелляционного определения 14 января 2020 года).

Таким образом, 13 мая 2020 года должником Чернышевой Н.П. обязанность исполнить требования исполнительного документа, добровольно исполнена не была, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доказательства, подтверждающие уважительные причины неисполнения исполнительного документа административным истцом суду представлены не были. К уважительным причинам неисполнения исполнительного документа суд не может отнести возраст, состояние здоровья административного истца, а также распространение коронавирусной инфекции. Судебным приставом-исполнителем было предоставлено достаточно времени должнику Чернышевой Н.П. для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу с ч.1,2 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку, должник Чернышева Н.П. не исполнила исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не представила доказательств уважительных причин неисполнения исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторина Дмитрия Сергеевича в рамках исполнительного производства № 19956/20/69006-ИП, выразившиеся в вынесении в отношении Чернышевой Нелли Петровны постановление о взыскании исполнительского сбора, а также вынесение повторного требования об исполнении требований исполнительного документа являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска Чернышевой Нелли Петровны к судебному приставу–исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Клочкиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторина Дмитрия Сергеевича в рамках исполнительного производства № 19956/20/69006-ИП, выразившихся в вынесении в отношении Чернышевой Нелли Петровны повторного требования об исполнении обязательств и постановления о взыскании исполнительского сбора, как лицу, не исполнившему первого требования об исполнении обязательств, незаконными в части демонтажа кухонного гарнитура для установки и подключения второй газовой плиты для Андриановой Т.А., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Чернышевой Нелли Петровны к судебному приставу–исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Клочкиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторина Дмитрия Сергеевича в рамках исполнительного производства № 19956/20/69006-ИП, выразившихся в вынесении в отношении Чернышевой Нелли Петровны повторного требования об исполнении обязательств и постановления о взыскании исполнительского сбора, как лицу, не исполнившему первого требования об исполнении обязательств, незаконными в части демонтажа кухонного гарнитура для установки и подключения второй газовой плиты для Андриановой Т.А., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14 августа 2020 года).

Председательствующий                        Р .Р®. Некрасов