Решение по делу № 2-247/2024 от 26.02.2024

10RS0№-94 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Костомукша 01 октября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         В.П.Гельфенштейна,

при секретаре                                     Е.Д.Елистратовой,

с участием истца ПЛИ, третьего лица ПИН, представителя ответчика ДЕО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛИ к ВЛВ о возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

ПЛИ обратилась в суд с иском к ВЛВ о возложении обязанности по совершению определенных действий по тем основаниям, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РК, <адрес>, в западной части кадастрового квартала № СОТ «Таежник», ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке ответчика растут высокорослые деревья, которые затеняют участок истца. Также ответчик не убирает сгнивший забор, что мешает истцу проходу к своему участку. Добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком ответчик отказывается. Просила суд обязать ответчика удалить высокорослые деревья, березы, растущие вдоль забора и привести границы участка в соответствии с документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Костомукшского городского округа, ПИН, ООО «Геоком», Министерство имущественных и земельных отношений РК, УФРС по РК.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от иска в части заявленных требований о возложении на ответчика обязанности привести границы участка в соответствии с документами. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части.

В судебном заседании истец ПЛИ заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ПИН поддержал иск.

Ответчик ВЛВ извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ДЕО исковые требования не признала, пояснив, что ВЛВ не нарушает права истца на пользовании земельным участком.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6.7 СП 53.133330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» минимальное расстояние до граница соседнего участка от стволов высокорослых деревьев должно быть 4 м., среднерослых - 2 м.

В судебном заседании установлено, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № СОТ «Таёжник», ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № Смежным с истцом земельным участком с кадастровым номером № владеет ПИН На земельном участке ответчика растут высокорослые деревья, которые затеняют участок истца.

Истец полагает, что владелец смежного земельного участка нарушает ее права в пользовании земельным участком.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КВ-Проект».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произрастающие на земельном участке с кадастровым номером № высокорослые деревья (березы) располагаются с нарушением требований нормативно-технической документации. Это нарушение приводит к обеднению почвы на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0024601:6, может привести к обрушению деревьев при сильном ветре на постройки, людей, ЛЭП, то есть представляют угрозу для жизни и здоровья окружающих. Выявленное нарушение является существенным, для устранения нарушения необходимо спилить и выкорчевать деревья.

Учитывая положения ст. 55, 59, 60 ГПК РФ указанное заключение эксперта принимается судом, как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, длительный стаж работы (более 40 лет) в соответствующей области. Эксперт в установленном порядке была предупреждена за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая представленную представителем ответчика рецензию на заключение судебного эксперта, в том числе с точки зрения квалификации как рецензентов, так и судебного эксперта, суд не находит оснований усомниться в выводах судебного эксперта.

Ответчиком и его представителем ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы заявлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На ответчика следует возложить обязанность спилить и выкорчевать высокорослые деревья березы, расположенные на расстоянии менее 4м. от забора на ее земельном участке, граничащем с земельным участком, принадлежащем истцу.

Суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения в законную силу для устранения нарушений является достаточным с учетом объемов работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ВЛВ <данные изъяты> спилить и выкорчевать высокорослые деревья березы, расположенные на расстоянии менее 4м. от забора на земельном участке с кадастровым номером №, граничащем с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ПЛИ <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Таёжник», в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ВЛВ <данные изъяты> в пользу ПЛИ <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.