Решение по делу № 22-7750/2020 от 02.12.2020

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-7750/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

судей Лоскутова С.М., Тарасовой Л.В.,

секретаря Северюхиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Маклакова М.Ю. с апелляционной жалобой адвоката Богомолова Г.И., действующего в интересах осужденного, на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года, которым

Маклаков Михаил Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Маклакова М.Ю. и его защитника - адвоката Богомолова Г.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маклаков М.Ю. по приговору суда признан виновным в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 июня 2020 года по 19 августа 2020 года в г. Краснокамске Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Маклаков М.Ю. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл.40¹ УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Богомолов Г.И., защищая интересы осужденного Маклакова М.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и считает, что судом не были учтены в совокупности все смягчающие обстоятельства, а именно - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение лиц, занимающихся сбытом психотропных и наркотических веществ, не принято во внимание состояние здоровья, положительные характеристики Маклакова М.Ю., а так же его поведение после совершенного преступления и в период следствия. Адвокат утверждает, что в настоящее время осужденный встал на путь исправления и доказал возможность достижения цели наказания без изоляции от общества, кроме того, Маклаков М.Ю. добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства по которому выполнены. На основании изложенного просит решение суда изменить и применить к Маклакову М.Ю. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поэтому

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Краснокамска Пермского края Боровикова Л.Ф. считает, что нарушений законодательства при постановлении приговора и назначении наказания судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.317¹ -317⁷ УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением и заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Маклакова М.Ю., с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317⁵ УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317⁶ УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемым следствию в расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Судом соблюден предусмотренный ст. 317⁷ УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Маклакова М.Ю., в ходе судебного разбирательства исследовались обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 317⁷ УПК РФ.

Действиям Маклакова М.Ю. суд дал правильную юридическую оценку, что не оспаривается самим осужденным и стороной защиты, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанных составов преступлений у судебной коллегии не возникает.

Вопреки доводам жалоб, наказание Маклакову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 56, 60,69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, социального положения, отношения к содеянному.

При том, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признаны судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Маклакову М.Ю., в связи с чем судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Каких либо новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения вида и размера назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Маклакова М.Ю. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, также обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, а равно не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для снижения размера и изменения вида наказания, а равно применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой, соразмерной содеянному и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года в отношении Маклакова Михаила Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богомолова Г.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)