Решение по делу № 33-2399/2014 от 03.03.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лябзина Т.Г.                  Дело №33-2399/2014 А-62

07 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Симерикова ФИО10 о признании незаконным ответа заместителя прокурора,

по апелляционной жалобе Симерикова ФИО11,

на решение суда Балахтинского района Красноярского края от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Симерикову ФИО12 в удовлетворении заявления о признании незаконным ответа заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края ФИО5, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симериков B.C. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края.

Требования мотивировал тем, что 03.06.2013 года им был получен ответ заместителя прокурора на его обращения от 12.03.2013 года. Данный ответ считает незаконным и необоснованным, поскольку факты и обстоятельства, изложенные в указанных обращениях не были проверены в достаточной мере, в результате чего были нарушены его права и законные интересы.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Симериков В.С. просит решение отменить, считая его незаконным. Указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Симериков В.С. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 21.03.2014 года (л.д. 106). Своего представителя в судебное заседание не направил. В апелляционной жалобе Симерикова В.С. содержится ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что Симериков В.С. ознакомлен со своими правами и обязанностями, в том числе правом письменно изложить свою позицию по делу, представив суду свои объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, учитывая характер спора, значение личных объяснений Симерикова В.С., подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, и возможность участия в деле его представителя, при том, что право на личное участие в судебном заседании по неуголовным делам не является абсолютным, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайства, в соответствии с частью 1 статьи 155.1 ГПК РФ, об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи Симериков В.С. не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Воротынскую О.О., просившей об отклонении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прокурором при получении обращений Симерикова В.С. была проведена проверка, в ходе проведения которой были запрошены необходимые документы, отобраны соответствующие объяснения у должностных лиц ТПП ИК-6, по результатам которой заявителю в установленный законом срок был дан письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Жалобы Симерикова В.С. были рассмотрены прокурором в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", и полномочиями, предоставленными последнему указанным законом, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 45.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях прокурора нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод Симерикова В.С. не установлено, а оспариваемыми действиями заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требований Симерикова В.С.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы Симерикова В.С. о том, что решение суда Свердловского района города Красноярска от 29.07.2013 года, которым было установлено нарушение его прав и свобод во время незаконного содержания в ТПП ИК-6 в период с 02.11.2012 года по 07.03.2013 года, опровергают выводы суда по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия не принимает. Как было указано выше, прокурором были соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявлений и обращений, на заявление Симерикова В.С. был дан своевременный и мотивированный ответ. Воспользовавшись своим правом на судебную защиту, Симериков В.С. самостоятельно обратился в суд за защитой прав и свобод.

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Балахтинского района Красноярского края от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Малякин А.В.

Полынцев С.Н.