Решение по делу № 2-5437/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-5437/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к АО "ПИК-Регион" с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корпус 1.3 в отношении объекта долевого участия. Цена договора оплачена в размере 5058144,00 рублей.

Застройщик в свою очередь обязался передать объект долевого участия не позднее <дата>. Вместе с тем, передача объекта произведена <дата>, чем нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Период просрочки, по мнению истцов, составил с <дата> по <дата>, в связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку в размере 130205,05 рублей, компенсацию морального вреда 25000,00 рублей, штраф

Истец ФИО2, являясь также представителем истца ФИО3, в судебном заседании иск поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик АО "ПИК-Регион" в лице представителя по доверенности возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства. Правовым основанием участия истцов в долевом строительстве является договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корпус 1.3 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> определен срок передачи застройщиком квартиры участнику, который сторонами определен не позднее <дата>, при этом участник обязался приступить к принятию объекта долевого участия после получения сообщения от застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. Цена объекта определена в размере 5058144,00 рублей. Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств (акт приема-передачи), обязательство по передаче объекта исполнено <дата>, таким образом, продолжительность просрочки составила с <дата> по <дата>.

Оценивая возражения ответчика об уклонении истцов от принятия объекта долевого строительства и увеличение таким образом периода просрочки, суд исходит из следующего.

Нормативное регулирование правоотношений связанных с качеством объекта долевого участия в строительстве содержится в статье 7 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон).

Так, положения части 1 статьи 7 Закона указывают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Нормативное регулирование отношений по передаче участнику объекта долевого участия содержится в статье 8 Закона.

В силу частей 4, 6 указанной статьи застройщик не менее чем за месяц обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 указанной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, согласно представленным стороной ответчика доказательствам уведомление в адрес истцов направлено <дата>, то есть после подписания акта приема –передачи объекта.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для признания злоупотребления со стороны истца, выразившегося в непринятии объекта долевого участия.

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с <дата> по <дата> составляет 260410,10 руб. (дата начала периода и его окончание определено истцом), судом проверен, с приведенным расчетом размера неустойки за просрочку исполнения обязательства суд согласиться не может, так как расчет истца учитывает плавающую ставку, а также истцом заявлено ко взысканию период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, в п. 1 ст. 314 ГК РФ, указано: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено.

Таким днем является <дата>, размер ставки в который составляла 7,75 %, следовательно, размер неустойки за спорный период составит 269177,56 рублей.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что строительство многоквартирного жилого дома было завершено с незначительным нарушением срока, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <дата>, по акту приема-передачи объект принят истцом <дата>, таким образом, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик бездействия в исполнении своего обязательства не допустил.

В пункте 80 постановления Пленума разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает и определяет ко взысканию в размере 108000,00 рублей в равных долях, что составит по 54000,00 рублей в пользу каждого истца, учитывая при этом пределы, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5000,00 рублей в пользу каждого истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 40000,00 рублей в равных долях, что составив по 20000,00 рублей в пользу каждого истца.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3360,00 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-11

Судья    Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-5437/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<дата>г. <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

<дата>г. <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа <дата>г. <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

<дата>г. <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

<дата>г. <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

<дата>г. <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

<дата>г. <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

<дата>г. <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3360,00 рублей.Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3360,00 рублей.Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3360,00 рублей.Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3360,00 рублей.Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3360,00 рублей.Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № Хим.Лб-1.3(кв)-1/11/7(2) от <дата> период просрочки составил с <дата> по <дата>) в размере 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.Взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3360,00 рублей.Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Панферова Дарья Александровна

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>, 141400 тел.: 8 (498) 691-35-08; факс: 8 (498) 691-35-08	ФИО2 <адрес>, г. Химки, ул. Совхозная, д. 25, корп. 1, кв. 25 966-151-04-81 ФИО3 <адрес>, г. Химки, ул. Совхозная, д. 25, корп. 1, кв. 25 9661510481 АО "ПИК-Регион" 141800, <адрес>, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 4 info@pik.ru
25.11.2019г.	№	2-5437/2019
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от 25.11.2019г. по гражданскому делу по ФИО2, ФИО3 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Судья    Панферова Дарья Александровна