Решение по делу № 2-426/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-426/2021

УИД: 04RS0007-01-2020-008077-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рябухину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рябухину К.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 88 537,19руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856,12 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что Рябухину К.А., на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18.9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 01.12.2020 года задолженность по кредитной карте составляет 88 537,19 руб., в том числе 78 124,39 руб. – просроченный основной долг, 8 563,55 руб. – просроченные проценты, 1 849,25 руб. – неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рябухин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Рябухин К.А. на основании заявления от 11.07.2014 года, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту ..., с лимитом кредита 85 000 руб. с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых. Однако, держатель карты свои обязательства по возврату денежной суммы не выполнил.

По состоянию на 01.12.2020 года задолженность по кредитной карте составляет 88 537,19 руб., в том числе 78 124,39 руб. – просроченный основной долг, 8 563,55 руб. – просроченные проценты, 1 849.25 руб. – неустойка.

     Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

           Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, на судебное заседание не явился, своих доводов, возражений, расчетов, равно как и доказательств необоснованности заявленных требований не представил, суд находит иск подлежащих удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте ... в сумме 88 537,19 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 856,12 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

           Взыскать с Рябухина К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... в сумме 88 537,19 руб., судебные расходы 2 856,12 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           В окончательной форме решение суда изготовлено 15.02.2021 г.

Судья                                                                                                         С.С. Калмыкова