Решение по делу № 2-303/2024 от 24.09.2024

        Дело №2-2-30/2022

               64RS0003-02-2021-000595-77

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    27 апреля 2024 года.                                                                                                             р.п.Турки.

        Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

        председательствующего судьи И.В.Смотрова,

        при секретаре судебного заседания Т.А.Кругловой,

        с участием истца Черновой Т.П.,

        представителя истца Михайловой С.С. по доверенности Туровского Д.И.,     представителя ответчика по доверенности Штапова В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Татьяны Петровны и Михайловой Светланы Сергеевны к Сорокину Виктору Ивановичу о признании недостойным наследником, о лишении права на выплаты и льготы, связанные с гибелью наследодателя, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Чернова Т.П. и Михайлова С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Сорокину В.И., в котором просят признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28 апреля 2023 года при исполнении обязанностей военной службы, лишить ответчика права на выплаты и льготы, связанные с гибелью сына, и взыскать с него в равных долях неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.Данное исковое заявление поступило в суд 05 марта 2024 года

    11 марта 2024 года определением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления его недостатков. В установленный срок недостатки искового заявления устранены и 03 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству Аркадакского районного суда Саратовской области и возбуждено гражданское дело.

    Судом получены сведения о том, что ответчик Сорокин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Михайлова С.С. и ответчик Сорокин В.И. в суд не явились.

Истец Чернова Т.П. и представитель истца Михайловой С.С. по доверенности Туровский Д.И. полагали необходимым передать дело по подсудности по месту регистрации истца.

                Представитель ответчика Сорокина В.И. по доверенности Штапов В.Н. полагал решение вопроса о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика на усмотрение суда, указав, что ответчик приобрёл жильё в Балашовском районе, где и зарегистрировался, однако фактически проживает в Турковском районе<данные изъяты>

                 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                Согласно ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

                Из данных положений Конституции Российской Федерации следует, что подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределённости в этом вопросе.

        По общим правилам подсудности согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

                Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

               В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

               Истцами подан иск к ответчику о признании его недостойным наследником, о лишении его права на выплаты и льготы, связанные с гибелью наследодателя, взыскании неосновательного обогащения. Данный иск относится к категории исков, которые предъявляются по месту жительства ответчика и не относится к категории исков, подсудность которых в соответствии со ст.29 ГПК РФ может быть выбрана самим истцом. Соглашение между истцом и ответчиком в соответствии со ст.32 ГПК РФ об изменении территориальной подсудности не заключено. Поданный иск не относится к категории исков, для которых ст.30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность. При этом наследство открыто не на территории Аркадакского и Турковского районов, находящихся в юрисдикции Аркадакского районного суда Саратовской области.

             В иске место жительства ответчика Сорокина В.И. указано по адресу: <адрес>

После принятия дела к производству Аркадакского районного суда Саратовской области было установлено согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы МП ОП в составе МO МВД России «Аркадакский», что ответчик Сорокин Виктор Иванович на территории Турковского и Аркадакского районов Саратовской области не зарегистрирован, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ и убыл в <адрес>

Согласно информации отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанный адрес отнесён к территориальной подсудности Балашовского районного суда Саратовской области.

            Таким образом, при рассмотрении дела выявлено, что оно было принято к производству Аркадакского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передать дело по подсудности в Балашовский районный суд Саратовской области, то есть по месту жительства (регистрации) ответчика Сорокина В.И. При принятии решения о передачи дела по подсудности суд в первую очередь руководствуется Основным законом – Конституцией Российской Федерацией, закрепляющим конституционное право гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

        Гражданское дело №2-2-303/2024 по иску Черновой Татьяны Петровны и Михайловой Светланы Сергеевны к Сорокину Виктору Ивановичу о признании недостойным наследником, о лишении права на выплаты и льготы, связанные с гибелью наследодателя, взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Балашовский районный суд Саратовской области.

       На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                                         И.В.Смотров.