Решение по делу № 33-4335/2019 от 05.07.2019

Судья Дадаева П.А.

Дело № 33-4335-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности Федорищевой Е.В. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата> по делу по иску Вайсерт А. Р. к САО «ВСК» об исполнении обязательств по договору страхования возвратить»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя истца Мамаева М. С., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 декабря 2018 года иск Вайсерт А. Р. к САО «ВСК» об исполнении обязательств по договору страхования удовлетворен.

САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением суда от 9 февраля 2019 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, срок исполнения определения суда предоставлен до 20 февраля 2019 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба оспариваемым определением от 21 февраля 2019 года возвращена заявителю.

На данное определение представителем САО «ВСК» по доверенности Федорищевой Е.В. подана частная жалоба, ссылаясь на его незаконность.

Считает, что суд не предоставил ответчику разумный срок для исправления недостатков, указанных в определении от 09.02.19года.

Кроме того, определение от 09.02.19 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получено не было, доказательств обратного материалы дела содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика, суд исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении от 9 февраля 2019 года об оставлении жалобы без движения.

Однако, с выводом суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт не только получения копии определения суда от 9 февраля 2019 года стороной ответчика, но и направлении данного определения в адрес САО «ВСК». При этом заявитель частной жалобы утверждает, что копию названного определения не получал.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 112, 321 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 февраля 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: