Решение по делу № 7У-1103/2022 [77-780/2022] от 01.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-780/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          29 марта 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Н.В.,

при секретаре Феоктистове М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 1 октября 2021 года в отношении Плотникова Алексея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления прокурора Атласова А.В., поддержавшего доводы представления, осужденного Плотникова А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Новикова О.А. в интересах осужденного Плотникова А.В., полагавших судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2021 года

Плотников ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика <адрес>, судимый:

5.05.2017 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.01.2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 13 дней, наказание отбыто 24.09.2019 года;

24.01.2020 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.05.2020 года приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 24.01.2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 2.02.2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 20.05.2020 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Плотникову А.В. время содержания под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 1 октября 2021 года приговор изменен.

Постановлено:

указать во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания по приговору от 20.05.2020 года в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 7 дней;

снизить срок назначенного Плотникову А.В. окончательного наказания по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Плотников А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также кражу.

Преступления совершены, соответственно, 25 февраля 2021 года и 6 мая 2021 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления в части назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ, направлении уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397,399 УПК РФ в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Мотивируя доводы, автор представления указывает на неверное исчисление судом не отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 20.05.2020 года.

Отмечает, что Плотников А.В. отбывал наказание в виде ограничения свободы по данному приговору с учетом постановления от 2.02.2021 года с момента его фактического освобождения 13.02.2021 года по 11.06.2021 года, при этом в срок ограничения свободы зачтен период отбывания Плотниковым А.В. наказания в виде лишения свободы с 2.02.2021 года по день фактического освобождения из мест лишения свободы. 12.06.2021 года Плотников А.В. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ за совершение нового преступления по другому уголовному делу и 13.06.2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что по смыслу уголовного закона в случае избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания по предыдущему приговору приостанавливается, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

В связи с изложенным, полагает, что наказание в виде ограничения свободы в отношении Плотникова А.В. исполнялось с 13.02.2021 года по 11.06.2021 года, срок отбытого Плотниковым А.В. наказания в виде ограничения свободы по приговору от 20.05.2020 года составил 4 месяца, а не отбытый срок этого наказания на момент вынесения приговора от 14.07.2021 года составил 1 год 9 дней.

Считает, что, неверно определив не отбытую часть наказания по указанному приговору, суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее принципу справедливости.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционного представления в этой части и не соглашаясь с ними, также принял решение без учета положений ч. 4 ст. 70 УК РФ и при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ присоединил к назначенному наказанию меньше, чем оставшаяся часть неотбытого наказания по приговору от 20.05.2020 года – 11 месяцев 7 дней, что повлекло снижение наказания осужденному.

Полагает, что допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор в отношении Плотникова А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Плотников А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Плотникова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении Плотникову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Плотникову А.В. за каждое из совершенных преступлений, соответствует требованиям ст.ст. 6,60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В связи с тем, что наказание по приговору от 20.05.2020 года в виде ограничения свободы на момент постановления приговора не отбыто, суд, применив правила ст. 70 УК РФ, частично присоединил не отбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по рассматриваемому приговору, окончательно назначив осужденному 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Правила применения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены, что не оспаривается автором представления.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору от 20.05.2020 года с учетом зачета в срок ограничения свободы периода отбывания Плотниковым А.В. наказания в виде лишения свободы со 2.02.2021 года по день фактического освобождения – 13.02.2021 года составляет 11 месяцев 7 дней, внес изменения в приговор, смягчив наказание, назначенное Плотникову А.В. на основании ст. 70 УК РФ.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 1 октября 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционного представления, приведены подробные мотивы принятого решения.

Вопреки доводам представления, суд первой и апелляционной инстанции, определяя неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 20.05.2020 года, руководствовались требованиями Федерального закона, а именно – положениями ч. 3 ст. 49 УИК РФ, регламентирующими порядок исчисления срока наказания в виде ограничения свободы.

Доводы представления, направленные на ухудшение положения осужденного, сводятся к несогласию с выводами судов в соответствующей части. При этом, указаний на конкретные нормы действующего закона, которые были нарушены судом, в представлении не содержится.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом не допущено и в кассационном представлении на них не указано.

Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, направленным на ухудшение положения осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 1 октября 2021 года в отношении Плотникова ФИО10 оставить без удовлетворения.

Председательствующий