Решение от 13.11.2019 по делу № 33-11938/2019 от 21.10.2019

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-11938/2019

25RS0002-01-2018-008661-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Кадкина А.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертыковцева ФИО12 к администрации г. Владивостока, Департаменту финансов Приморского краю о возмещении убытков

по апелляционным жалобам администрации г. Владивостока, Департамента финансов Приморского края

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока (с учетом исправления описки) от 1 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с администрации <адрес> за счет средств казны Владивостокского городского округа в пользу Чертыковцева ФИО13 убытки в размере 9189,95 рублей.

Взысканы с Департамента финансов <адрес> за счет средств казны <адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере 479 807,69 рублей.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителей Департамента финансов Приморского края Мусиенко А.В., администрации г. Владивостока – Карпенко О.В., Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – Елькиной В.Е., представителя истца - Черновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок в границах зоны Ж-1 площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес> для индивидуального строительства. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>» дополнен пункт 1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после слов «в границах зоны Ж-1» словами «в соответствии с картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома». ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> с ФИО9 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО14, площадью 1000 кв. находящегося по адресу <адрес> подписан акт приема передачи данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым ФИО9 передала ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка: индивидуальные жилые дома, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 1.3. договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается 10 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 были предоставлены денежные средства на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в <адрес> общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ФИО15 в размере 1 500 000 руб. Предмет ипотеки: право аренды земельного участка, на котором будет расположен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй Дело» был заключен договор подряда, по которому ООО «Строй Дело» обязался осуществить строительство жилого дома на указанном земельном участке. Между тем, строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке стало невозможным в виду того, что в производство Ленинского районного суда <адрес> поступило исковое заявление Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту публичных интересов РФ в лице Министерства обороны РФ к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, ФИО9, ФИО1 о признании недействительными распоряжений, договора аренды земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения - ФИО1 земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту публичных интересов РФ в лице Министерства обороны РФ было отказано. Однако определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, принято новое решение об удовлетворении иска военного прокурора; признаны недействительными распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО9 вышеуказанного земельного участка; от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>»; признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ФИО17, площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, д, 83; истребован из чужого незаконного владения ФИО1 указанный земельный участок, путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить указанный земельный участок в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Суд установил, что спорный участок находятся в границах 247 военного лесничества Министерства обороны РФ, в силу закона относятся к федеральной собственности. Департаментом земельных и имущественных отношений были превышены полномочия, предусмотренные ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском рае» т.к. не был вправе распоряжаться земельным участком. Департамент предоставил участок с нарушением требований законодательства, которые не могут быть устранены. Несмотря на отмену решения Ленинского районного суда, он продолжает платить по договору об ипотеке (залоге недвижимости), по договору аренды земельного участка. Фактически лишен права владения, пользования и распоряжения участком в соответствии с его разрешенным использованием. В этой связи действия Департамента при исполнении регламентированных законом обязанностей находится в причинной связи с возникшими у него убытками.

Просил суд взыскать с субъекта Российской Федерации публично- правового образования <адрес> в лице Департамента финансов <адрес> за счет казны <адрес> в свою пользу убытки в размере 1 985 884,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 18 129,42 руб.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать с администрации <адрес> за счет казны <адрес> убытки по договору аренды земельного участка за 2017 года в размере 4590 руб., за 2016 год в размере 4599,95 руб., так как арендные платежи по договору поступили в бюджет <адрес>. Взыскать с <адрес> в лице Департамента финансов <адрес> убытки в виде процентов по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 715,54 руб., основного долга в размере 156 544,59 руб., страхования в размере 29 547,56 руб. (за май 2016 года 12 837 руб., за июнь 2017 года 16 710, 56 руб.).

Представитель Департамента финансов <адрес> исковые требования не признал, указал, что по искам к публично-правовому образованию в качестве ответчика должен привлекаться соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и только при отсутствии такового соответствующий финансовый орган.

Представитель администрации <адрес> исковые требования не признал, ссылаясь на то, что действиями ответчика не нарушены права истца, поскольку порядок предоставления земельных участков для строительства в силу ст. 31 ЗК РФ носил заявительный характер и принятие распоряжений УГА администрации <адрес> были направлены на реализацию заявки истца. Арендная плата не может быть признана убытками, так как данные расходы произведены истцом по факту предоставления и пользования земельным участком.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений исковые требования не признал, считая, что истцом не обоснованно заявлено требование о причинении убытков.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились администрации <адрес>, Департамент финансов <адрес>, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате издания Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> незаконного акта, истцу причинены убытки в виде уплаченных арендных платежей и платежей по договору ипотеки, поскольку целью предоставления ФИО1 земельного участка, заключения договора аренды и договора ипотеки являлось индивидуальное жилищное строительство, которое стало невозможным в виду установления неправомерности действий Департамента по предоставлению земельного участка и заключения договора аренды.

Судебная коллегия признает данный вывод суда верным.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок в границах зоны Ж-1 площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес> для индивидуального строительства.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>» дополнен пункт 1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после слов «в границах зоны Ж-1» словами «в соответствии с картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:212 площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находите примерно в 434 м от ориентира по направлению на северо-восток) и подписан акт приема передачи данного земельного участка. Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка: индивидуальные жилые дома для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.3. договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается 10 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которые ФИО9 передала ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ №-рз, от ДД.ММ.ГГГГ №-рз

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ФИО18 в размере 1 500 000 руб. Предмет ипотеки: право аренды земельного участка, на котором будет расположен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО20, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй Дело» был заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался осуществить строительство жилого дома на указанном земельном участке.

В связи с тем, что строительство индивидуального жилого дома стало невозможным, ФИО1 направил в адрес ООО «Строй Дело» письмо о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту публичных интересов РФ в лице Министерства обороны РФ к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, ФИО9, ФИО1 о признании недействительными распоряжений, договора аренды земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, принято решение об удовлетворении иска. Признано недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О предоставлении ФИО9 земельного участка в районе <адрес> в <адрес> края; признано недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О внесение изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>»; признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером ФИО21 площадью 1.000 кв.м., находящегося по адресу: г Владивосток, <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 434 м от ориентира по направлению на северо-восток) и подписан акт приема-передачи данного земельного участка); истребован из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ФИО22, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить указанный земельный участок в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

При этом судом установлено, что спорный участок находится в границах 247 военного лесничества Министерства обороны РФ и относится к землям, находящимся в федеральной собственности. Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>, предоставляя земельный участок в аренду, превысил свои полномочия, предусмотренные ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», поскольку был не вправе распоряжаться земельным участком. Доказательств правомерности отнесения участка к землям населенных пунктов, перевода его из одной категории в другую, изъятии участка у 247 военного лесничества МО РФ и прекращения права федеральной собственности на него, Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> не представлено.

Исходя из того, что в результате издания Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> заведомо незаконного акта истцу были причинены убытки в виде оплаты арендных платежей и платежей по договору ипотеки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент финансов <адрес> является финансовым органом и обязан отвечать по денежным обязательствам.

Не соглашаясь с таким выводом, представитель Департамента финансов <адрес> в апелляционной жалобе ссылался на то, что в случае невозможности определить главного распорядителя обязанность по денежным обязательствам может быть возложена на финансовый орган, которым и является Департамент финансов <адрес>. Однако в данном споре главным распорядителем является орган местного самоуправления.

Данный довод жалобы заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что убытки были причинены в результате незаконных действий Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, администрация <адрес>, являясь органом местного самоуправления выступает надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Довод апелляционной жалобы администрации <адрес> о том, что доказательств поступления денежных средств в виде арендной платы по договору аренды истцом не представлено, признается судебной коллегией несостоятельным.

Так, из письма УФК по <адрес> следует, что платежи по платежным поручениям поступили на счет Управления и отражены по КБК «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки».

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение подлежит отмене в части взыскания с Департамента финансов <адрес> убытков в виде платежей по договору ипотеки. В остальной части решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 479807,69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░