Дело № 33-3217/2024 докладчик Михеев А.А.
(1 инст. № 2-411/2024) судья Жемерова Т.В.
УИД 33RS0003-01-2022-000790-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Глебовой С.В.,
судей Михеева А.А., Огудиной Л.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 августа 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Миляевой Ирины Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 мая 2024 года, которым постановлено:
исковые требования Литвишкова Игоря Геннадьевича - удовлетворить частично.
Установить факт принятия Литвишковым Игорем Геннадьевичем, **** года рождения, наследства после наследодателя Л.Г.М., **** года рождения, умершего 18.07.2021.
Распределить доли наследников в наследственном имуществе Л.Г.М., **** года рождения, умершего 18.07.2021, за Литвишковым Игорем Геннадьевичем в размере **** доли, за Миляевой Ириной Геннадьевной в размере **** доли.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Миляевой Ирине Геннадьевне 24.01.2022 нотариусом нотариального округа г.Владимира **** в части права на **** доли в праве собственности:
- на квартиру, кадастровый номер ****, расположенную по адресу: ****;
- на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****;
- на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
- на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ****, хранящиеся в АО Сбербанк, со всеми процентами и компенсациями;
- на обыкновенные именные акции с идентификационным номером **** в количестве 24 штук и на привилегированные акции с идентификационным номером **** акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» в количестве 120 штук, с причитающимися дивидендами на сумму 72 рубля.
Включить в состав наследственного имущества после смерти Л.Г.М., **** года рождения, умершего 18.07.2021: жилой дом, расположенный по адресу: **** участок № ****, кадастровый номер **** и гаражный бокс № ****, расположенный по адресу: ****.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Миляевой Ирины Геннадьевны на жилой дом, расположенный по адресу: ****, участок № ****, кадастровый номер ****.
Признать за Литвишковым Игорем Геннадьевичем право собственности в порядке наследования после смерти Л.Г.М., **** года рождения, умершего 18.07.2021, на **** доли в праве общей долевой собственности:
- на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****;
- на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок № ****;
- на жилой дом, расположенный по адресу: ****, участок № ****, кадастровый номер ****;
- на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок № ****;
- на гаражный бокс № ****, расположенный по адресу: ****
Признать за Миляевой Ириной Геннадьевной право собственности в порядке наследования после смерти Литвишкова Геннадия Максимовича, 21.08.1940 года рождения, умершего 18.07.2021, на **** доли в праве общей долевой собственности:
- на жилой дом, расположенный по адресу: ****, участок № ****, кадастровый номер ****;
- на гаражный бокс № ****, расположенный по адресу: ****.
Признать за Литвишковым Игорем Геннадьевичем право собственности в порядке наследования после смерти Л.Г.М., **** года рождения, умершего 18.07.2021, право собственности на обыкновенные именные акции с идентификационным номером **** в количестве 12 штук и привилегированные акции с идентификационным номером **** акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» в количестве 60 штук с причитающимися дивидендами.
Взыскать с Миляевой Ирины Геннадьевны в пользу Литвишкова Игоря Геннадьевича в счет компенсации **** доли денежных средств, находящихся на счетах №№ ****, хранившихся в ПАО «Сбербанк», в сумме 293 013 руб. 14 коп.
Требования в части признания недействительной регистрации права собственности Миляевой Ирины Геннадьевны на жилой дом, расположенный по адресу: ****, участок № ****, кадастровый номер **** – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Миляевой Ирины Геннадьевны в пользу Литвишкова Игоря Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 531 руб. 25 коп.
Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения ответчика Миляевой И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Васильева М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Литвишков И.Г. обратился в суд с иском настоящим иском, в обоснование которого указал, что 18.07.2021 после смерти отца Л.Г.М. открылось наследство. Завещание Л.Г.М. не составлялось. Наследниками первой очереди являются дети Литвишков И.Г. и Миляева И.Г. После открытия наследства, в виду удаленности места работы, истец не успел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжил пользоваться имуществом, входящим в состав наследства, а также нести расходы по его содержанию. До истечения срока принятия наследства неоднократно участвовал в расходах на содержание квартиры наследодателя, расположенной по адресу: ****, перечисляя денежные средства на оплату коммунальных услуг ответчику, также забрал инструменты и иные вещи, оставшиеся после смерти отца. Истец полагает, что после смерти Л.Г.М. фактически принял наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: ****. Считает, что имеет право на признание за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указал, в связи с тем, что не успел обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, все наследственное имущество было оформлено на другого наследника Миляеву И.Г., которая не согласна на признание за истцом права собственности на наследственное имущество. Регистрация права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: **** участок ****, кадастровый номер ****, должна быть признана недействительной, так как указанный объект недвижимости был зарегистрирован без учета права собственности истца на 1/2 долю в земельном участке с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок **** входящего в состав наследственного имущества.
Истец указал, у наследодателя возникло право собственности на гаражный бокс №****, расположенный по адресу: ****, на основании ч,2, ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» и ст. 218 ГК РФ, так как в соответствии с решением от 15.11.1991 №373/13 о создании коллективной автостоянки гаражей КАС и приложением к указанному решению Л.Г.М. являлся членом КАС №14. На момент создания коллективной автостоянки и принятия в члены КАС №14 Л.Г.М. проживал в служебной квартире расположенной по адресу: ****, указание в списке членов КАС№14 от 15.11.1991 фамилии наследодателя в родительном падеже является исключительно технической ошибкой.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 14-16 т.4) Литвишков И.Г. просил:
- установить факт принятия Литвишковым И.Г. наследства после смерти Л.Г.М., умершего 18.07.2021;
- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные 24.01.2022 Миляевой И.Г.:
на квартиру, расположенную по адресу: ****;
на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок ****;
на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок ****;
на денежные средства находящиеся на счетах №N ****, хранящиеся в ПАО Сбербанк со всеми процентами и компенсациями;
на 24 обыкновенных именных акций с идентификационным номером **** и 120 привилегированных акций с идентификационным номером **** акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» с причитающимися дивидендами на сумму 72 рубля;
- признать недействительной регистрацию права собственности Миляевой И.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: **** участок ****, кадастровый номер ****;
- включить в состав наследственного имущества после смерти Л.Г.М., жилой дом, расположенный по адресу: **** участок № ****, кадастровый номер ****;
- включить в состав наследственного имущества после смерти Л.Г.М. гаражный бокс №****, расположенный по адресу: ****;
- признать за Литвишковым И.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Л.Г.М., умершего 18.07.2021 на:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****,
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок ****,
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская **** участок ****, кадастровый номер ****,
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок ****,
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №****, расположенный по адресу: ****,
- 12 обыкновенных именных акций с идентификационным номером **** и 60 привилегированных акций с идентификационным номером **** акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» с причитающимися дивидендами;
- взыскать с Миляевой И.Г. в счет компенсации 1/2 доли денежных находящихся на счетах №№ ****, хранящиеся в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 293 013 руб. 14 коп.
В судебное заседание истец Литвишков И.Г., извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя Васильева М.В., действующего на основании доверенности, который поддержал уточненные исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Пояснил, что ответчик при вступлении в права наследства ввела истца в заблуждение относительно необходимости подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Факт принятия истцом наследства подтверждается тем, что истец нес расходы по содержанию наследуемого имущества, что подтвердила истец в первоначальных пояснениях по делу, а также квитанциями и переводами на ее имя. Указал, что в состав наследственной массы должно войти имущество, принадлежащее умершему Л.Г.М., на которое наследодатель не оформил право собственности: садовый дом и гаражный бокс. Дом был выстроен отцом при жизни полностью. Доказательств несения ответчиком расходов на его строительство суду не представлено, расходов на улучшение жилого дома также не представлено. Гараж отвечающий всем строительным нормам и пожарным требованиям принадлежал отцу, он его выстроил и длительное время пользовался. Неверное указание родительного падежа фамилии отца в документах и иного адреса является технической ошибкой. Полагает, что совокупность представленных суду документов подтверждается принадлежность указанного имущества наследодателю Л.Г.М.
Ответчик Миляева И.Г. возражала против исковых требований. Пояснила, что ответчик намеренно не принимал наследство после смерти отца, так как опасался обращения на него взыскания по исполнительным документам, находящимся на исполнении в службе судебных приставов по кредитным обязательствам. В заблуждение она его не вводила, при написании ей заявления у нотариуса о принятии наследства Литвишков И.Г. находился вместе с ней. Ранее в судебных заседаниях не отрицала, что Литвишков И.Г. после смерти отца перечислял ей денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых к оплате на спорную квартиру, а также передавал ей денежные средства для оформления ей принятия наследства, и впоследствии частичной передаче наследства истцу. При повторном рассмотрении дела ответчик от указанных пояснений отказалась.
Пояснила, что отец Л.Г.М. при жизни начал строительство жилого дома на земельном участке в СНТ, поставил фундамент и стены, все дальнейшие работы по возведению дома ответчик производила самостоятельно, после смерти отца, на собственные средства, несение которых и их объем подтвердить затруднилась. После смерти отца она оформила право собственности на дом на себя, так как отец при жизни фактически передал ей данный дом, она пользовалась данным домом, ремонтировала его, ухаживала за земельным участком. В документации на дом указание года постройки дома «2003 год» пояснила, как записи регистрирующего органа с ее слов.
Принадлежность отцу спорного гаража ответчик отрицала, пояснила, что по документам гараж значится за другим человеком, отец им лишь пользовался при жизни.
Полагала, что имущество, на которое право собственности Л.Г.М. не зарегистрировано, не может быть включенное в состав наследства, и разделено между наследниками.
Не отрицала, что после получения свидетельства о праве на наследство по закону, она получила в ПАО «Сбербанк» денежные средства отца и воспользовалась ими по своему усмотрению. Сумму денежных средств, хранящихся на счетах, указанную истцом не оспаривала. В материалы дела представлен письменный отзыв.
Ответчик ГСК КАС №14А, извещенный надлежащим образом, представителя не направил. Ранее представлен письменный отзыв, в котором указал, что Л.Г.М. являлся членом ГСК, его право на гараж №**** не оспаривается, выдана справка, паевые и членские взносы уплачены. ГСК не оспаривает право наследников Л.Г.М. на гаражный бокс (л.д.131 т.3).
Третьи лица нотариус Григорьева Т.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, администрация г.Владимира, СНТ «Лемешки», извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.04. 2022 между Литвишковым И.Г. и Миляевой И.Г. заключено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе установлен факт принятия Литвишковым И.Г. наследства после смерти Л.Г.М..,признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Миляевой И.Г., за сторонами признано право собственности по **** доле на указанное в соглашении наследственное имущество, разрешен вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате Миляевой И.Г. Ливишкову И.Г., Литвишков И.Г, отказывается от части исковых требований. (т.1 л.д.153-154)
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2022 определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.04.2022 об утверждении по делу мирового соглашения по гражданскому делу по иску Литвишкова И.Г. к Миляевой И.Г. о признании принявшим наследство и признании права собственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.206-212 т.1).
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 марта 2023 года, постановлено:
Исковые требования Литвишкова Игоря Геннадьевича удовлетворить.
Установить факт принятия Литвишковым Игорем Геннадьевичем, **** года рождения, (паспорт ****), наследства после смерти 18.07.2021 Л.Г.М., **** года рождения.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Миляевой Ирине Геннадьевне (СНИЛС ****) 24.01.2022 нотариусом нотариального округа г.Владимира Григорьевой Т.Ю. в части права на **** доли в праве общей собственности:
- на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****;
- на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок № ****;
- на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок № ****.
- на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ****, хранящиеся в ПАО Сбербанк со всеми процентами и компенсациями;
-на 24 обыкновенных именных акций с идентификационным номером **** и 120 привилегированных акций с идентификационным номером **** акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» с причитающимися дивидендами на сумму 72 рублей.
Включить в состав наследственного имущества после смерти Л.Г.М., умершего 18.07.2021, жилой дом, расположенный по адресу: **** участок № ****, кадастровый номер ****.
Включить в состав наследственного имущества после смерти Л.Г.М., умершего 18.07.2021, гаражный бокс № ****, расположенный по адресу: ****.
Прекратить право собственности Миляевой Ирины Геннадьевны на жилой дом, расположенный по адресу: ****, участок № ****, кадастровый номер ****.
Признать за Литвишковым Игорем Геннадьевичем право собственности в порядке наследования после смерти Л.Г.М., умершего 18.07.2021, на **** доли в праве общей собственности:
- на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****;
- на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок № ****;
- на жилой дом, расположенный по адресу: ****, участок № ****, кадастровый номер ****;
- на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок № ****;
- на гаражный бокс № ****, расположенный по адресу: ****;Признать за Литвишковым Игорем Геннадьевичем право собственности в порядке наследования после смерти Л.Г.М., **** года рождения, умершего 18.07.2021, право собственности на 12 обыкновенных именных акций с идентификационным номером **** и 60 привилегированных акций с идентификационным номером **** акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» с причитающимися дивидендами.
Взыскать с Миляевой Ирины Геннадьевны в пользу Литвишкова Игоря Геннадьевича в счет компенсации **** доли денежных средств, находящихся на счетах №№ ****, хранившихся в ПАО «Сбербанк», в сумме 193 013 рублей 14 копеек.
Взыскать с Миляевой Ирины Геннадьевны в пользу Литвишкова Игоря Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 531 рубль 25 копеек.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.04. 2023 постановлено устранить описки в решении Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-206/2023, указав в решении компенсацию **** доли денежных средств, находящихся на счетах №№ **** хранившихся в ПАО «Сбербанк», подлежащую взысканию с Миляевой Ирины Геннадьевны в пользу Литвишкова Игоря Геннадьевича, в сумме 293 013 рублей 14 копеек.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.06.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.03.2023 (в редакции определения об исправлении описки от 14.04.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Миляевой И.Г. без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.03.2023 (в редакции определения об исправлении описки от 14.04.2023 г.) и апелляционное определение судбной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.72-73 т.3).
Судом первой инстанции 14.05.2024 постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Миляева И.Г. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для включения в наследственную массу гаражного бокса № **** в ГСК КАС №14-А, неполное выяснение обстоятельств по делу виду отказа в допросе свидетелей со стороны истца, неверную оценку доказательств в части фактического принятия наследства только ответчиком, при отсутствии доказательств такого принятия истцом. Допущенные процессуальные нарушения в виде отказа в разъяснении решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Литвишкова И.Г. – Васильев М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1118, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из доказанности фактического принятия истцом наследства после смерти наследодателя, включив в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, Боголюбовское сельское поселение, СНТ «Лемешки» участок № 39, и гаражный бокс № 46, расположенный по адресу: г.Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 39-б, ГСК КАС №14-А и признав право общей долевой собственности в порядке наследовании по закону на данное имущество.
Кроме того, суд, установив, что свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л.Г.М. выданы на все спорное имущество только ответчику Миляевой И.Г., руководствуясь требованиями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону в части прав ответчика на 1/2 доли в праве общей собственности на спорное имущество: квартиру, земельные участки, денежные средства на счетах умершего и акции.
Одновременно установив, что ответчиком после вступления в наследство были получены денежные средства, хранящиеся на счетах на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» со всеми процентами и компенсациями, суд взыскал с последней в пользу истца 1/2 долю указанной части наследственного имущества.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права при фактически установленных обстоятельствах по делу.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункты 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1154 указанного Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в течение шестимесячного срока для принятия наследства истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя, производил расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные платежи за квартиру по адресу: ****, членские взносы в ГСК «КАС №14-А» за гаражный бокс № ****, пользовался им, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Факт получения денежных средств от Литвишкова И.Г. в счет оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру Миляевой И.Г. не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые являлись предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции.
Давая оценку доводам жалобы в части отсутствия правовых оснований для включения в наследственную массу гаражного бокса № 46, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно справке ГСК КАС-14А Л.Г.М. является членом ГСК и ему принадлежит гаражный бокс №****, расположенный по адресу: ****, паевые взносы уплачены полностью, КАС-14А введен в эксплуатацию в 1993 году (т.2 л.д. 9). В подтверждении фактов уплаты представлены кассовая книга КАС -14-А и членский билет.
Из Решения Исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от 25.10.1991 за № 787/11 следует, что указанным органом было принято решение об отводе земельного участка площадью 0,6 га по ул. **** под строительство кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта.
Кроме того, решением Исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от 15.11.1991 № 373/13 на базе первичной организации Октябрьского ВОА было решено организовать коллективную автостоянку (КАС)14-А и включить в нее членов общества автолюбителей согласно прилагаемому списку.
Из указанного списка следует, что под № 37 в списке числится Л.Г.М., проживающий по адресу: ****.
Согласно справке Управления архитектуры и строительства г.Владимира ГК ГАС-14-А присвоен адрес: ****.
Представленные доказательства, в том числе списки членов ГСК КАС- 14А, заверены председателем, их подлинность подтверждена указанным лицом в отзыве на иск.
Из иных списков членов ГСК КАС-14А, в том числе от 01.01.2011, усматривается, что под № **** в списке числится Л.Г.М., проживающий по адресу: ****. В следующем списке (без даты) Л.Г.М., проживающий по адресу: ****, также является членом указанного гаражного кооператива.
Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером, указанный гараж имеет площадь 23,1 кв.м. (т. 2 л.д. 63-70). Гаражный бокс №**** расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ****, что подтверждается заключением специалиста №26-02/24-01 от 6.03.2024 ООО «Центр земельных отношений».
По заключению специалиста №26-02/24-01 от 26.02.2024 ООО «Центр земельных отношений» несущие и ограждающие конструкции гаража №**** соответствуют строительно-техническим нормам и правилам и соответствуют федеральному закону №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
По заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской области от 18.03.2024 нарушений требований пожарной безопасности в гаражном боксе №**** ГСК КАС 14А по адресу **** не выявлено (т.4 л.д.41).
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, в результате рассмотрения представленных материалов: технического плана здания гаражного бокса №**** по адресу **** ГСК КАС №14А и натурного обследования помещения установлено: строение гаражного бокса №**** по адресу **** ГСК КАС №14А, находится на расстоянии более 50 метров до ближайших нормируемых объектов, что соответствует требованиям п.12. табл. 7.1.1, раздела 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Строение одноэтажное, с непосредственным выездом наружу. Отопление, канализация, водоснабжение помещений - не предусмотрены. Вентиляция в помещении естественная, через дверные проемы и специально оборудованные вентиляционные короба. Освещение: искусственное, выполнено лампами накаливания во взрывобезопасном исполнении. Вход в гараж оборудован металлическими воротами. Строение гаражного бокса №**** по адресу **** ГСК КАС №14А соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив в совокупности указанные доказательства и приняв во внимание, что спорный гаражный бокс приобретен членом кооператива - наследодателем Л.Г.М., суд первой инстанции обоснованно включил гаражный бокс № **** в ГСК КАС - 14А в наследственную массу имущества и признал за наследниками право собственности на него в равных долях.
Само по себе нежелание ответчика включить спорный гараж в наследственную массу, по причине его не востребованности апеллянтом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку факт принадлежности гаражного бокса наследодателю подтвержден надлежащими средствами доказывания.
По данным наследственного дела в наследственную массу входят земельные участки №****, расположенные по адресу: Владимирская ****.
Также судом первой инстанции установлено, что на участке № **** построен жилой дом, кадастровый номер ****, согласно сведениям из ЕГРН год завершения строительства 2003 г., право собственности на него зарегистрировано за Миляевой И.Г. 16 февраля 2022 г (т. 2 л.д. 3-6).
Из материалов регистрационного дела на указанное жилое помещение следует, что основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил технический план здания и декларация об объекте недвижимости от 11.02.2022, подготовленные по заданию Миляевой И.Г., в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Возражая по существу заявленного иска, ответчик Миляева И.Г. указывала на то, что отметка в декларации об объекте недвижимости относительно года возведения спорного жилого дома - 2003 г., в последующем воспроизведенная в сведениях ЕГРН (л.д.3 т.2), была указана государственном регистратором со слов ответчика и действительности не соответствует. После вступления в наследство ответчик с дочерью производила ремонт указанного жилого дома, утепляла его, после чего он фактически и был введен в эксплуатацию.
При жизни наследодателя Л.Г.М. право собственности на указанный объект за ним не было зарегистрировано.
Однако, исходя из показаний сторон и представленных документов, следует, что на момент смерти наследодателя спорный жилой дом уже был построен на земельном участке, принадлежащем Л.Г.М. с 1993 года.
В абрисе кадастрового инженера год постройки дома указан как «2003», в техническом плане дома год завершения строительства – «2003».
Каких-либо доказательств постройки дома силами и средствами ответчика, Миляевой И.Г. не представлено, кассовых и товарных чеков на приобретение стройматериалов, договоров подряда на строительство дома в материалах дела отсутствуют, объем выполненных ответчиком работ при строительстве дома определить не возможно, на проведении строительной экспертизы ответчик не настаивала.
Таким образом, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: **** участок ****, является составной частью наследуемого имущества, то в силу статей 1110, 1152 ГК РФ переходит к наследникам в равных долях совместно со всем иным наследственном имуществом как единое целое.
Установление данных обстоятельств являлось юридически значимым, о чем было указано судом кассационной инстанции при рассмотрении 21.11.2023 г. кассационной жалобы Миляевой И.Г.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о намеренных действиях истца по уклонению от принятия наследства вследствие наличия долговых обязательств, поскольку судом первой инстанции установлен факт принятия наследства истцом после смерти своего отца Л.Г.М., умершего 18.07.2021.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебное решение вынесено на основании подложных документов на гаражный бокс № **** в ГСК «КАС-14А», справка о внесении пая за гаражный бокс № **** сфальсифицирована, противоречат содержанию решения суда первой инстанции.
Оснований не доверять представленным в материалы дела документам, подписанным председателем правления ГКС «КАС-14А», не имеется.
Также несостоятелен довод жалобы в части допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений в виде не разъяснения решения суда.
Из материалов дела следует, что 14.05.2024 г. судом первой инстанции вынесено определение, которым заявление Миляевой И.Г. о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.
Данное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и стороной ответчика в установленном порядке не обжаловалось.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика Миляевой И.Г. повторяют ее позицию в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Поскольку неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, возникший спор разрешен в пределах заявленных суду требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миляевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Глебова
Судьи А.А. Михеев
Л.В. Огудина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2024 г.