Решение по делу № 22-2065/2022 от 12.07.2022

судья Никиткина Е.А.         № 22-2065/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённого Краснощекова С.В.,

при секретаре Дмитриевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Краснощекова С.В. на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., выступления осуждённого Краснощекова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У C Т А Н О В И Л:

    приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2022 года,

Краснощеков С.В., *** судимый:

- 24 декабря 2019 мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29 декабря 2019 Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 25.11.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 19 апреля 2021 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев; 4 октября 2021 освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 16 дней;

осужденного:

- 24 марта 2022 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев; с ограничениями и обязанностью, установленными на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ; осуждён:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Краснощекову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2022 года окончательно назначено Краснощекову С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Краснощекову С.В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с обязанием являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Краснощекова С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Краснощеков С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Краснощекова С.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу; при этом, период с (дата) до (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Краснощеков С.В. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с (дата) (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Краснощеков С.В. не оспаривает вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Краснощекова С.В. в совершении преступлений основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так вина Краснощекова С.В. по ч. 1 ст. 314 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого осуждённого Краснощекова С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, показаниями представителя потрепевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, а также совокупностью письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Краснощекова С.В.:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ – как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Виновность осужденного Краснощекова С.В. в совершенных преступлениях и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Краснощекова С.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого,

обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности осуждённого суд установил, что Краснощеков С.В. не женат, судим, иждивенцев не имеет, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями удовлетворительно, по месту работы – посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.

Суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания по каждому преступлению обстоятельства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.     

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно на основании ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснощекова С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Краснощекову С.В. по каждому преступлению наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, так как при иных видах наказания не будут достигнуты его цели, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными, твк как исправлен е осужденного не будет достигнуто без реального отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной    жалобы осужденного, оснований для назначения осужденному Краснощекову С.В. наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Краснощекова С.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, так как предыдущее наказание и принятые меры контроля за его поведением не оказали должного воспитательного воздействия на Краснощекова С.В.

Выводы суда о назначении вида и размера как основного наказания по каждому преступлению, так и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Краснощекову С.В. соблюдены.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил Краснощекову С.В. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в котором ему надлежит отбывать наказание. Оснований для изменения Краснощекову С.В. вида исправительного учреждения не имеется.

Объективных данных о том, что Краснощеков С.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы не усматривает.

Вместе с тем, суд указал о зачете времени содержания Краснощекова С.В. под стражей в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ, тогда как часть периода засчитывается как отбытое наказание по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. данное уточнение не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2022 года в отношении Краснощекова С.В. изменить и указать о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Краснощекова С.В. под стражей с (дата) до (дата) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    А также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2022 года, в период с (дата) до (дата) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы и период с (дата) до (дата) из расчета один день за один день.

    В остальном приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2022 года в отношении Краснощекова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     С.Б. Баранов