Решение по делу № 8Г-30037/2021 [88-2563/2022 - (88-29188/2021)] от 23.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-2563/2022

(88-29188/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 февраля 2022 года                                                                              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Бочкова Л.Б., Бугарь М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ниценко <данные изъяты> на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1170/2021 по иску Ниценко <данные изъяты> к СНТ «Восток» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя СНТ «Восток» Пашиной А.А.,

установила:

истец Ниценко Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ «Восток», в котором просил признать отключение электроснабжения его дома незаконными и нарушившим его конституционное право на благоприятные и безопасные условия проживания и отдыха в жилом доме на территории СНТ «Восток»; обязать ответчика восстановить электроснабжение его участка в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с СНТ «Восток» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что с 1992 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:0820, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке расположен дом, который подключен к электрораспределительной сети СНТ с 1994 года. Оплату за электроэнергию Ниценко Л.И. произвел в 2018 году по показаниям двух счетчиков №<данные изъяты>, №<данные изъяты> и тарифов, установленных ООО «Самараэнерго» для членов СНТ «Восток». 06 мая 2019 года садовый дом истца отключен от электроэнергии без предупреждения со стороны правления СНТ «Восток». На устные требования в адрес председателя правления Король В.П. подключить кабель распределительной сети в течение сезона 2019 года, действий не последовало. Письменное заявление от 31.05.2020 года о необходимости подключить дом к электроэнергии также оставлено без внимания со стороны ответчика.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.06.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.10.2021 года, исковые требования Ниценко <данные изъяты> к СНТ «Восток» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств – оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ниценко Л.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что СНТ «Восток» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Восток» от 25.04.2019 года. Товарищество зарегистрировано в установленном порядке в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ниценко Л.И. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 63:32:1702008:0820, расположенного по адресу: <адрес>.

24 июня 2017 года истцом в адрес ответчика подано заявление об исключении его из числа членов товарищества СНТ «Восток», данное заявление было удовлетворено, Ниценко Л.И. исключен из числа членов товарищества, что подтверждается ответом на заявление от 08.07.2017 года №16.

Энергоснабжающей организацией для СНТ «Восток» является ПАО «Самараэнерго», что подтверждается договором энергоснабжения от 01.01.2013 года №Э, дополнительным соглашением к договору от 01.11.2016 года №.

Согласно доводам истца, 06.05.2019 года его садовый дом был отключен от электроэнергии без предупреждения со стороны правления СНТ «Восток», о чем составлен акт. На устные требования в адрес председателя правления Король В.П. подключить кабель распределительной сети в течение сезона 2019 года, действий не последовало. Письменное заявление от 31.05.2020 года о необходимости подключить дом к электроэнергии, как указывал истец, также было оставлено без внимания со стороны ответчика.

Между тем, из акта от 03.07.2020 года, представленного в материалы дела, следует, что представители СНТ «Восток», в лице члена правления Коробельникова А.Б., электрика Романова Д.В. произвели 03.07.2020 года подключение к линиям электроснабжения СНТ «Восток» дачного участка по адресу: <адрес>

По факту умышленного повреждения вводного электрического кабеля дачного дома, истцом направлено заявление в МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

18 февраля 2020 УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Ульяновым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.1 ст. 167 УК РФ в действиях ФИО12, которое отменено заместителем прокурора Ставропольского района Самарской области.

Прокуратурой Ставропольского района Самарской области в ходе проведения дополнительной проверки по факту обращения Ниценко Л.И. установлено, что оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении председателя СНТ «Восток» ФИО12 не имеется.

Из пояснений стороны ответчика следует, что при обследовании земельного участка в присутствии истца 11.06.2021 года, электроснабжение дома осуществлялось по одной фазе с опоры.

Специалистами ООО «ЭМС Строй» составлен акт технического обследования от 11.06.2021 года, из которого следует, что электроснабжение строения, расположенного в СНТ «Восток» по <адрес> на момент обследования осуществляется. Точкой присоединения к электрической сети является однофазный счетчик учета электроэнергии, установленный в металлическом шкафу. От счетчика проложена открытая проводка до электрических потребителей, расположенных в строениях и на участке. Данная установка прибора учета противоречит требованиям правил устройства электроустановок, металлический шкаф не соответствует требованиям ГОСТ Р 51321.5-2011.

Из п.3 акта технического обследования следует, что данное технологическое присоединение эксплуатируется не менее 10 лет. Данный срок обусловлен состоянием полимерных материалов, из которых выполнены разборные корпуса зажимов плашечных - отсутствуют полностью, разрушение от воздействия ультрафиолетовой радиации и негативных климатических факторов. Изоляция кабеля имеет явные следы: выгорания, повышенная хрупкость, ухудшение механических свойств и прочности. Из четырех проводников кабеля к проводам ВЛ присоединен только один. Концы не присоединённых проводников, в количестве 3 штук кабеля имеют следы окисления и коррозии. Установить точную причину нарушения технологического присоединения трех проводников кабеля на месте не представляется возможным, для установления конкретной причины необходимо проведение металловедческой экспертизы, с предоставлением образцов для испытаний.

Допрошенный судом первой инстанции специалист ООО «ЭМС Строй» ФИО9 пояснил, что он и его напарник выезжали на земельный участок истца, нужно было определить причину разрыва на кабеле. Поднявшись на столб, было установлено, что линия была под напряжением. Четко определить и дать заключение воздушного разрыва без дополнительной экспертизы не представляется возможным, это можно только определить в рамках экспертных исследований. Электроснабжение в дом истца производится.

Отказывая в удовлетворении требований Ниценко Л.И., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 209, 304, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергии», принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, в том числе факт электроснабжение жилого дома Ниценко Л.И. на момент рассмотрения дела, исходил из не предоставления доказательств, подтверждающих факт принудительного отключения домовладения, принадлежащего истцу от электроснабжения по инициативе органа управления СНТ «Восток».

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции инстанций.

Доводы заявителя о подтвержденном факте отключения от энергоснабжения, отсоединения кабеля от линии электропередачи и отсутствия возможности энергопотребления в постройках на принадлежащем ему участке, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, ввиду того, как верно указал суд апелляционной инстанции, что в рассматриваемом случае обстоятельства принудительного отключения домовладения истца по инициативе ответчика не подтверждены.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами судов и фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств. Однако несогласие с данной судом оценкой, установленными им обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки. Иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена (п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких - либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ниценко Л.И.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ниценко <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий                               И.М. Ромасловская

Судьи                                            Л.Б. Бочков

М.Н. Бугарь