Решение по делу № 2-123/2023 (2-2013/2022;) от 13.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гнедина А. С. к Коневу С. В., Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании расписки договором купли-продажи и признании права собственности на гараж,

установил:

Гнедин А.С. обратился в суд с иском к Коневу С.В. и Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: .......

В обоснование исковых требований указано, что *** на основании решения Исполкома Заволжского горсовета народных депутатов * «Об изъятии земельных участков под существующим гаражом у Б.Б.Г. и передаче его К.Н.А.» был изъят земельный участок площадью * кв.м., отведенный ранее решением * от *** в районе ....... у Б.Б.Г. и передан К.Н.А.. Затем К.Н.А. продал свой гараж по расписке Коневу С. В.. Расписка, составленная сторонами, была утрачена. *** истец купил у ответчика Конева С.В. гараж, расположенный по адресу: ....... Между сторонами в подтверждение данной сделки купли-продажи была составлена расписка, согласно которой Конев С.В. продал Гнедину А.С. гараж по вышеуказанному адресу и получил за него сумму в размере * рублей. В этот же день гараж был передан истцу ответчиком вместе с ключами. Претензий относительно расчетов у продавца не имелось. Претензий относительно состояния гаража у покупателя также не имелось. *** истец оформил технический план здания (гаража), согласно которому спорный гараж имеет застроенную площадь * кв.м., в том числе общую площадь по внутреннему замеру * кв.м. На основании Постановления администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области * от *** земельному участку под существующим гаражом, расположенным по ....... присвоен следующий адрес: РФ, ....... С момента приобретения гаража и по настоящее время истец пользуется данным объектом по назначению. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Истец Гнедин А.С. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Конев С.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования Гнедина А.С. признает в полном объеме. Спорный гараж был приобретен им у К.Н.А., о чем между ними была составлена расписка ***. Гараж по адресу: ....... принадлежал К.Н.А. на основании Решения Заволжского горсовета народных депутатов № 41 от ***. Расписка была составлена в одном экземпляре и хранилась у К.Н.А.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Бритова Н.Н., привлеченная к участию в деле определением суда от 30.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Гнедина А.С. полагает подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.На основании п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Исполкома Заволжского городского совета народных депутатов * от *** «Об изъятии земельных участков под существующим гаражом у Б.Б.Г. и передаче его К.Н.А.», земельный участок площадью * кв.м., отведенный ранее решением * от *** в районе ....... Б.Б.Г., был передан К.Н.А. (л.д. 27).

На указанном земельном участке Кочневым Н.С. был построен гараж, который *** был им продан Коневу С. В.. Договор между Кочневым Н.С. и Коневым С.В. был составлен в форме расписки, которая сторонами утрачена, что подтверждается письменным заявлением ответчика Конева С.В. (л.д. 36).

К.Н.А. умер ***. Согласно ответу нотариуса Городецкого нотариального округа Косоноговой Н.Б. (л.д. 45), наследником принявшим наследство после смерти К.Н.А. является Бритова Н.Н. (третье лицо по делу).

*** между Коневым С.В. и истцом Гнединым А.С. был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ......., что подтверждается распиской, представленной истцом в материалы дела (л.д. 30).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи гаража от ***. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы Коневу С.В. в полном объеме, при этом последний передал, а истец фактически принял в пользование перечисленное выше недвижимое имущество, расположенное по адресу: ........ Претензий друг к другу стороны не имели. Договор не оспаривался.

На основании Постановления администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области * от *** спорному гаражу присвоен следующий адрес: ....... (л.д. 28).

Согласно технического плана здания, спорный гараж имеет общую площадь * кв.м., в том числе по внутреннему обмеру * кв.м. (л.д. 15-25).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчиков и третьего лица Бритовой Н.Н., не возражавших против удовлетворения иска, суд считает возможным требования Гнедина А.С. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гнедина А. С. удовлетворить.

Признать за Гнединым А. С., *** года рождения, право собственности на гараж, площадью по наружному обмеру * кв.м., по внутреннему обмеру * кв.м., расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.