Решение по делу № 33-3-441/2024 (33-3-11821/2023;) от 19.12.2023

Судья Лысенко Н.С. № 2-1852/2023

№ 33-3-441/2024 (33-3-11821/2023)

УИД: 26RS0001-01-2023-002239-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Чебанной О.М.

Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.

с участием секретаря Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2024 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Чвалун А.А. – Жаворонка В.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.04.2023

по исковому заявлению Чвалун Александра Алексеевича к СНТ «ЭЛЕКТРИК» о предоставлении возможности ознакомления с документами связанными с деятельностью СНТ «ЭЛЕКТРИК»,

УСТАНОВИЛА:

Чвалун А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к СНТ «ЭЛЕКТРИК» в котором просил суд обязать СНТ «ЭЛЕКТРИК» предоставить возможность ознакомления со следующими документами: реестр членов СНТ «ЭЛЕКТРИК» по состоянию на 01.08.2020 года; -реестр членов СНТ «ЭЛЕКТРИК» по состоянию на 01.09.2022 года; -протокол правления СНТ «ЭЛЕКТРИК» №4,5 за 2021 год; -проект организации территории садоводческого товарищества «ЭЛЕКТРИК». -основание по выделению земельных участков; кадастровый № номер участка на проекте №а; -кадастровый № номер участка на проекте №; -кадастровый № номер участка на проекте №. -премиальные выплаты, ФИО5 на сумму 30 450 рублей от 31.08.2020 года; -страховые выплаты ПФР на премию ФИО5, на сумму 7 700 рублей от 31.08.2020 года; страховые выплаты ОМС на премию ФИО5, на сумму 1 785 рублей от 31.08.2020 года; налог на доходы физических лиц на премию ФИО5, на сумму 4 550 рублей от 31.08.2020; взносы ФФС на обязательное страхование на премию ФИО5, на сумму 1 015 рублей от 31.08.2020; взносы ФФС на страхование от несчастных случаев на премию ФИО5 на сумму 70 рублей от 31.08.2020. Со ссылкой на смету, на момент выплат. Обязать СНТ «ЭЛЕКТРИК» предоставить ФИО1 возможность ознакомится с перечисленными документами, в срок не более десяти дней с даты вынесения судебного решения, путем фотографирования по месту регистрации СНТ «ЭЛЕКТРИК»: <адрес>, №. Также просил суд взыскать с СНТ «ЭЛЕКТРИК» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что Чвалун А.А., с 2010 года и по настоящее время является членом СНТ «ЭЛЕКТРИК», что подтверждается: членской книжкой садовода №6 от 02.05.2010, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. 12.10.2022 истец обратился в правление СНТ «ЭЛЕКТРИК» с двумя заявлениями в письменном виде, в которых просил, предоставить ему возможность ознакомится со следующими документами: реестр членов СНТ «ЭЛЕКТРИК» по состоянию на 01.08.2020; реестр членов СНТ «ЭЛЕКТРИК» по состоянию на 01.09.2022; протоколы правления СНТ «ЭЛЕКТРИК» за период 01.08.2020 по 01.09.2022 протокол правления СНТ «ЭЛЕКТРИК» о проведении Общего собрания членов СНТ «ЭЛЕКТРИК» 04 сентября 2022 года; проект организации территории садоводческого товарищества «ЭЛЕКТРИК»; основание по выделению земельных участков: кадастровый № номер участка на проекте №а; кадастровый № номер участка на проекте №; кадастровый № номер участка на проекте №. В соответствие с пунктом 6.1. п.п.4 устава СНТ «ЭЛЕКТРИК» просил предоставить протокол общего собрания СНТ «ЭЛЕКТРИК», пунктом 10.4. п.п. 13 устава СНТ «ЭЛЕКТРИК», на котором принято решение о выплате ФИО5 следующих выплат: премиальные выплаты. ФИО5 на сумму 30 450 рублей от 31.08.2020, страховые выплаты ПФР на премию ФИО5 на сумму 7 700 рублей от 31.08.2020, страховые выплаты ОМС на премию ФИО5 на сумму 1 785 рублей от 31.08.2020, налог на доходы физических лиц на премию ФИО5, на сумму 4 550 рублей от 31.08.2020 года, взносы ФФС на обязательное страхование на премию ФИО5, на сумму 1 015 рублей от 31.08.2020 года, взносы ФФС на страхование от несчастных случаев на премию ФИО5 на сумму 70 рублей от 31.08.2020, со ссылкой на смету.

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об отказе от части исковых требований в связи с предоставлением ответчиком документов, данный отказ принят судом и производство по делу в части возложения обязанности на ответчика ознакомить с документами: 1.Устав СНТ «Электрик», 2. протоколами Правлений СНТ «Электрик» за период – 01.08.2020, 2021г, 2022 г., 3. протокол Правления СНТ «Электрик» о проведении общего собрания от 14.09.2022г.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.04.2023 в удовлетворении исковых требований Чвалун А.А. к СНТ «ЭЛЕКТРИК» о предоставлении возможности ознакомления с документами связанными с деятельностью СНТ «ЭЛЕКТРИК», обязании представитель возможность ознакомиться с документами в определённый срок, взыскании судебных расходов - отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель истца Чвалун А.А. – Жаворонка В.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.04.2023 отменить, мотивируя тем, что члены СНТ имеют право на ознакомление с документами товарищества для получения информации о расходовании денежных средств, получаемых от членов товарищества. Заявления об ознакомлении с документами были проигнорированы. Реестр членов СНТ «ЭЛЕКТРИК» о состоянию на 01.08.2020 необходим для подачи иска о признании Протокола № 3 общего собрания о 25.10.2020. Проект организации территории товарищества необходим истцу для уточнения границ своего земельного участка.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 2010 года и по настоящее время является членом СНТ «ЭЛЕКТРИК», что подтверждается имеющейся в материалах дела членской книжкой садовода №6 от 02 мая 2010 года.

12.10.2022 года истец обратился в правление СНТ «ЭЛЕКТРИК» с двумя заявлениями, в которых просил, предоставить ему возможность ознакомится с документами указанными в просительной части настоящего искового заявления, однако документы предоставлены не были в связи с чем истцом заявлено требование об обязании СНТ «ЭЛЕКТРИК» предоставить возможность ознакомиться с документами.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 18.04.2023 и 20.04.2023 представителем ответчика были приобщены к материалам дела: протокол правления №1 от 10.01.2021 года, протокол правления №2 от 02.02.2021 года, протокол правления №3 от 01.03.2021 года, протокол правления №7 от 02.08.2021 года, протокол правления №8 от 15.09.2021 года, протокол правления №4 (перечёркнут №5) от 28.04.2021 года, СНТ «ЭЛЕКТРИК». Представитель истца Чвалун А.А.- Жаворонков В.В. по доверенности присутствовал в судебном заседании 20.04.2023 и ознакомлен с указанными документами.

Иных протоколов правления у СНТ «ЭЛЕКТРИК» не имеется, обратного суду не доказано из материалов дела не усматривается.

Так, истцом заявлено требование об обязании ответчика ознакомить его со следующими документами: основание по выделению земельных участков: кадастровый № номер участка на проекте №а; кадастровый № номер участка на проекте №; кадастровый № номер участка на проекте №, премиальные выплаты, ФИО5 на сумму 30 450 рублей от 31.08.2020 года; страховые выплаты ПФР на премию ФИО5, на сумму 7 700 рублей от 31.08.2020 года; страховые выплаты ОМС на премию ФИО5, на сумму 1 785 рублей от 31.08.2020 года; налог на доходы физических лиц на премию ФИО5, на сумму 4 550 рублей от 31.08.2020 года; взносы ФФС на обязательное страхование на премию ФИО5, на сумму 1 015 рублей от 31.08.2020 года, взносы ФФС на страхование от несчастных случаев на премию ФИО5 на сумму 70 рублей от 31.08.2020 года, со ссылкой на смету, на момент выплат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 года №217-ФЗ, ст.7 ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ, исходил из того, что закон не предусматривает обязанности СНТ знакомить члена СНТ с истребуемыми истцом документами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Определение бухгалтерской отчетности, дано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами (часть 3 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете).

При указанных обстоятельствах, истец, как член товарищества не вправе требовать предоставления ему первичной бухгалтерской (финансовой) документации, однако имеет право на ознакомление с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, т.е. с информацией, систематизированной в соответствии с требованиями, установленными законодательством о бухгалтерском учете, вправе воспользоваться при контроле за финансовой деятельностью товарищества механизмами, указанными в ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, согласно п.2 ч.3 ст.11 ФЗ №217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату копии документов товарищества.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, оплату за копирование данных документов не произвел, оплата им произведено только после обращения в суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что все документы, с которыми имеет право знакомиться истец, в подлинниках ему были предоставлены, когда он заявил о копировании этих документов своими силами средствами, так как реестр членов СНТ «Электрик» постоянно обновляется в связи со сменой собственников по различным основаниям ( купля-продажа, наследование), то истцу предоставлялось несколько реестров с учетом обновления.

С данными доводами согласился представитель истца и указанные обстоятельства не опроверг.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется

Доводы апелляционной жалобы о наличии финансовых нарушений в деятельности товарищества, а также допущенных нарушениях в действиях председателя СНТ «Электрик» Марычева В.А. правового значения в рамках рассмотренного спора об обязании предоставить реестры счетов и промежуточные, текущие бухгалтерские документы, а также документы об основании выделения земельных участков не имеют.

Суд рассмотрел спор в рамках заявленных требований истца, исходя из избранного способа защиты нарушенного права в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы судом сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.04.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чвалун А.А. – Жаворонка В.В. – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 18.01.2024.

Председательствующий:

Судьи: