Решение от 13.12.2023 по делу № 2-4260/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-4260/202349RS0001-01-2023-005753-07 13 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

        при секретаре Тынелькут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Рыбину Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 сентября 2018 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-15277, в соответствии с которым Рыбину О.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства объекта общественного питания.

Действие договора закончилось 19 сентября 2021 г., в связи с чем 20 сентября 2021 г. арендные отношения с ответчиком прекращены.

Между тем, за период с 20 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. у Рыбина О.А. имеется задолженность за пользование земельным участком в размере 290 241 рубля 72 копеек.

Письмами от 16 сентября 2019 г. № 03/5454 и от 21 октября 2019 г. № 03/6239 ответчик уведомлялся о наличии задолженности и обязанности её погашения, однако погашение задолженности произведено не было.

В этой связи за период к 10 октября 2018 г. по 13 сентября 2019 г. за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы была начислена неустойка в сумме 4 714 рублей 43 копейки.

21 октября 2019 г. КУМИ города Магадана обратился к мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от 25 октября 2019 г. № 2-2869/5-2019 с Рыбина О.А. взыскана задолженность по арендной плате по договору № АН-49-09-03-15277 за период с 20 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. в сумме 290 241 рубля 72 копеек и пени за период с 10 октября 2018 г. по 31 августа 2019 г. в сумме 4 714 рублей 15 копеек.

5 декабря 2019 г. данный судебный приказ отменён на основании возражений Рыбина О.А..

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с Рыбина О.А. в его пользу задолженность по арендной плате по договору № АН-49-09-03-15277 за период с 20 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. в сумме 290 241 рубля 72 копеек, пени за период с 10 октября 2018 г. по 31 августа 2019 г. в сумме 4 714 рублей 43 копейки, а всего 294 956 рублей 15 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представив письменный отзыв на иск, ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что данный срок истцом по заявленным требованиям пропущен.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2018 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и Рыбиным О.А. заключен договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-15277, в соответствии с которым последнему предоставлен земельный участок площадью 939 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для строительства объекта общественного питания на период с 20 сентября 2018 г. по 19 сентября 2021 г.

2 ноября 2018 г. право аренды на земельный участок зарегистрировано ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 9.4 договора аренды предусмотрено, что основанием для прекращения договора аренды является, в том числе окончание срока действия договора.

Учитывая, что срок договора аренды истек 19 сентября 2021 г., у истца имеются основания для исчисления ответчику арендной платы за период действия договора, что есть с 20 сентября 2018 г. по 19 сентября 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из договора аренды следует, что размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками арендной платы за использование земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области и Мэрии г. Магадана согласно прилагаемому расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями Правительства Магаданской области и Мэрии г. Магадана, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением Порядка определения размера арендной платы, переводом земель из одной категории в другую (п. 3.2).

Арендатор самостоятельно перечисляет ежемесячно сумму арендной платы в размере 1/12 от годовой арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года (п. 3.3).

Расчётом арендной платы к договору предусмотрено, что размер арендной платы составлял 306 413 рублей 54 копейки в год, то есть 25 534 рубля 46 копеек в месяц.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о размере арендной платы, а также о возможности пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно представленному расчёту исковых требований, в период с 20 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 290 241 рубль 72 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует базовым размерам ежегодной арендной платы за землю, установленным постановлением Мэрии г. Магадана от 11 января 2010 № 02 и постановлением Правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 года № 121-пп.

16 сентября 2019 г. и 21 октября 2019 г. КУМИ г. Магадана направил ответчику письма о погашении образовавшейся задолженности.

Сведений о погашении указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю, арендатор уплачивает пеню 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по арендной плате, за период с 10 октября 2018 г. по 13 сентября 2019 г. Рыбину О.А. начислена неустойка в общей сумме 4 714 рублей 43 копейки. Данный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

На основании постановления мэрии города Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм реорганизовано управление по учёту и распределению жилой площади мэрии города Магадана путём присоединения к нему комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана и переименовано в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку, договором аренды установлена обязанность ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате надлежит исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Из пункта 18 постановления Пленума № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).

В судебном заседании установлено, что в октябре 2019 г. КУМИ г. Магадана обратился к мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по договору № АН-49-09-03-15277.

Судебным приказом от 25 октября 2019 г. № 2-2869/5-2019 с Рыбина О.А. взыскана задолженность по арендной плате за период с 20 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. в сумме 290 241 рубля 72 копеек и пени за период с 10 октября 2018 г. по 31 августа 2019 г. в сумме 4 714 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи от 5 декабря 2019 г. данный судебный приказ отменён на основании возражений Рыбина О.А..

Таким образом, с октября по 5 декабря 2019 г. (1,5 месяца) срок исковой давности не тек.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма предъявленной к взысканию задолженности образовалась за период с 20 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г., неустойки за период с 10 октября 2018 г. по 31 августа 2019 г.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (5 декабря 2019 г.) истец обратился в суд с иском 24 ноября 2023 г., срок исковой давности по имущественным требованиям за спорные периоды истёк.

В этой связи, поскольку истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) – 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░