Решение по делу № 33-1083/2022 от 01.02.2022

Судья Акишина Е.В.                      стр. 127г                                         г/п. 00 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-1083/2022            24 февраля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Кучьянова Е.В., при секретаре Поташевой Р.-М.В., рассмотрев единолично в городе Архангельске частную жалобу представителя Звягина Л.Л. – Ружникова Д.С. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2021 г. разрешено заявление Звягина Л.Л. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, 5 ноября 2021 г. представитель Звягина Л.Л. Ружников Д.С. направил в суд частную жалобу. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с поздним получением копии оспариваемого определения.

В судебном заседании представитель Звягина Л.Л. – Ружников Д.С. на удовлетворении заявления настаивал.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2021 г. постановлено:

«в удовлетворении ходатайства Звягина Л.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы – отказать».

С данным определением не согласился представитель Звягина Л.Л. Ружников Д.С., просит его отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2021 г.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что заявление о взыскании судебных расходов было рассмотрено без участия истца и его представителя, несмотря на наличие ходатайства последнего об отложении судебного заседания. Копия определения суда от 6 октября 2021 г. была получена только Звягиным Л.Л. 20 октября 2021 г., в связи с чем времени на подачу частной жалобы было недостаточно.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом (абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2021 г. заявление Звягина Л.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Белугина С.В. в пользу Звягина Л.Л. в счет возмещения судебных расходов взыскано 15 000 руб.

С учетом положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на данное судебное определение могла быть подана в суд по 27 октября 2021 г. включительно.

Как следует из штампа почтовой организации на конверте, частная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 5 ноября 2021 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин его пропуска заявителем не представлено. При этом времени, оставшегося после получения судебного определения истцом, было достаточно для подготовки и подачи частной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что копия судебного определения от 6 октября 2021 г. направлена Звягину Л.Л. 11 октября 2021 г. и получена им 20 октября 2021 г., т.е. по истечении большей части срока, установленного процессуальным законодательством для подачи частной жалобы.

Принимая во внимание, что оставшийся период для обжалования определения суда после получения судебной корреспонденции истцом составлял 5 рабочих дней, что явно недостаточно для подготовки и составления частной жалобы, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 6 октября 2021 г. подлежит восстановлению.

        С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

        В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает возможным не направлять гражданское дело с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2021 г. о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции, т.к. частная жалоба отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции имеет возможность самостоятельно выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу,

Ходатайство представителя Звягина Л.Л. – Ружникова Д.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2021 г. – удовлетворить.

Восстановить Звягину Леониду Леонидовичу срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2021 г.

Разрешить вопрос о принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Судья                                                Е.В. Кучьянова