Решение по делу № 22-109/2023 (22-1822/2022;) от 26.12.2022

Хожаинова Е.Н"> №"> Хожаинова Е.Н"> №">

4

Судья: Золотарева М.В. Дело №22-109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 24 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника – адвоката Гугниной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попов на приговор Советского районного суда г.Липецка от 16 ноября 2022 года, которым

Попов, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимый:

- 26.11.2015 Советским районным судом г.Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 23.11.2018 по отбытию срока наказания;

- 15.02.2021 Советским районным судом г.Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22.03.2022 Советским районным судом г.Липецка по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15.02.2021, с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 31.05.2022 к 3 годам лишения свободы;

- 31.03.2022 мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка (с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 22.08.2022) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Липецка от 22.03.2022, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Советского районного суда г.Липецка от 22.03.2022 и мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка от 31.03.2022 (с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 22.08.2022), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам Советского районного суда г.Липецка от 22.03.2022, мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка от 31.03.2022 – с 16.03.2022 по 15.11.2022 включительно, и с 16.11.2022 по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в г.Липецке 12.08.2022 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Попов считает приговор необоснованным, назначенное наказание - излишне суровым в части срока. Полагает, что судом нарушены правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ссылаясь на положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, приводит свой расчет наказания, согласно которому по ч.1 ст.161 УК РФ максимальное наказание не превышает 10 месяцев 20 дней лишения свободы. Просит снизить назначенное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, а также окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.10.2021 по 15.12.2021, несмотря на то, что указанный срок зачтен приговором Советского районного суда г.Липецка от 22.03.2022.

Доложив дело, выслушав адвоката Гугнину Е.С., просившую удовлетворить жалобу; мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, Попов признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства согласно главе 40 УПК РФ.

Действиям Попов суд дал правильную юридическую оценку. Приговор в части выводов о виновности осуждённого и квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены в полном объёме.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции надлежащим образом исследовал сведения, характеризующие личность осужденного Попов, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Попов суд учел то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области - отрицательно (л.д.133, 161-162), на учете у психиатра не состоит (л.д.124), с января 2021 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» <данные изъяты>» (л.д.126), заключение экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу (л.д.118-121).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем выдачи похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую и материальную поддержку, осуществляет уход.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд правильно признал в действиях осужденного наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поэтому обоснованно при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения Попов от наказания по правилам ст.ст.81, 82.1, 76.2 УК РФ надлежаще мотивировано и является правильным.

Довод осужденного о том, что суд неверно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, основан на неверном толковании уголовного закона. В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч.2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), а не от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как ошибочно полагает осужденный.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, осужденному Попов за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, должно быть назначено наказание не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ - не более 2 лет 8 месяцев.

Указанные требования уголовного закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Попов наказания судом соблюдены.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений судом применены верно.

Вид режима осужденному определен верно с учетом наличия рецидива.

Довод о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12.10.2021 по 15.12.2021 суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку этот срок зачтен в общий срок отбывания наказания приговором Советского районного суда г.Липецка от 22.03.2022. Оснований для повторного зачета не имеется.

Наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений законодательства при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено. Суд при рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора в полной мере учел требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе, упомянутые в апелляционной жалобе. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Советского районного суда г.Липецка от 16 ноября 2022 года в отношении Попов оставить без изменения, апелляционную жалобу Попов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Здоренко