Решение от 15.12.2022 по делу № 33-3776/2022 от 16.11.2022

Судья Гудзь И.В. № 33-3776/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 2-1-4987/2022)

15 декабря 2022 года                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Беловой Г.Н., Ивашуровой С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Матвеевой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Вячеслава Сергеевича – Валенко Владимира Николаевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2022 года по иску Смирнова Вячеслава Сергеевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратившись 02 мая 2022 года в суд с иском, уточнив требования, просил обязать Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обеспечить проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства по договору добровольного страхования в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день со дня вынесения решения суда до даты исполнения обязательств, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и проведение независимой экспертизы в размере 12 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что принадлежащий истцу автомобиль «1» застрахован ответчиком по договору добровольного страхования от 28 ноября 2020 года. В связи с произошедшими страховыми случаями 25 июня 2021 года и 11 июля 2021 года страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «КОРС МКЦ». С 22 июля 2021 года автомобиль находится в ремонтной организации и до настоящего времени не отремонтирован. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства истец обращался к нему с претензией, которая оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного, к которому истец обратился, в удовлетворении требований к страховщику отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Валенко В.Н. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Буцев А.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что страховщик исполнил свои обязательства, выдав направление на ремонт, при этом сроки проведения ремонта договором не предусмотрены.

Представитель третьего лица ООО «КОРС МКЦ» Останняя М.О. исковые требования не признала, указав на то, что ремонт транспортного средства продолжается, сроки проведения ремонта не установлены.

Третьи лица Малькова О.Ю., Храпов С.П., Грибанов В.А., АО «МАКС», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

обязать САО «ВСК» передать Смирнову В.С. отремонтированное транспортное средство 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с САО «ВСК» в пользу Смирнова В.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день, начиная с даты истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;

взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова В.С. – Валенко В.Н. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 500 000 руб., а также удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Выслушав объяснения представителя Смирнова В.С. – Валенко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя САО «ВСК» Буцева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Смирнов В.С. является собственником транспортного средства – автомобиля «1», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

28 ноября 2020 года истцу выдан страховой полис на основании заключенного с САО «ВСК» договора страхования транспортного средства, действующего на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27 декабря 2017 года. Срок страхования установлен с 28 ноября 2020 года по 27 ноября 2021 года.

По указанному договору страхования застрахованы риски, в том числе связанные с дорожными происшествиями, при наступлении которых предусмотрен способ осуществления страхового возмещения - «Ремонт на СТОА дилера Лада»; страховая сумма установлена в размере 794 000 руб.

Установлено, что 25 июня 2021 года транспортное средство истца было повреждено в результате падения дерева, а 11 июля 2021 года - в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мальковой О.Ю., управлявшей автомобилем «2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчиком по обращениям Смирнова В.С. указанные случаи были признаны страховыми, выдано направление на ремонт на СТОА ООО «КОРС МКЦ».

С 22 июля 2021 года автомобиль истца находится на СТОА ООО «КОРС МКЦ», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

20 ноября 2021 года истец направил страховщику досудебную претензию, в которой просил в 7-дневный срок передать отремонтированное транспортное средство, а в случае невозможности проведения ремонтных воздействий – произвести страховую выплату.

06 декабря 2021 года САО «ВСК» сообщило истцу об отсутствии необходимых запасных частей, без которых невозможно проведение ремонта транспортного средства.

31 марта 2022 года СТОА ООО «КОРС МКЦ» уведомила ответчика о наличии на складе запасных частей и готовности принять транспортное средство в ремонт.

Решением финансового уполномоченного от 15 апреля 2022 года № в удовлетворении заявления Смирнова В.С. отказано ввиду исполнения финансовой организацией обязательства по организации ремонта.

Разрешая спор, суд на основании положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о нарушении прав истца в связи с несоблюдением разумных сроков проведения ремонта транспортного средства, в связи с чем удовлетворил требования истца о передаче ему отремонтированного автомобиля.

Также судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебной неустойки, исходя из положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 000 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., принял во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об исполнении страховщиком обязательств по договору страхования путем выдачи направления на ремонт транспортного средства, причины его непроведения ремонтной организацией, причинение потребителю морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, учел требования разумности и справедливости в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Также является правильным вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая заявленные истцом требования об организации ремонта транспортного средства по договору страхования, отсутствие спора по способу страхового возмещения между сторонами, понесенные истцом расходы по оплате экспертных заключений ООО ЦНЭ «Овалон» по вопросам объема технических повреждений транспортного средства в результате произошедших событий и стоимости восстановительного ремонта не могут быть признаны необходимыми для возмещения их другой стороной в качестве судебных издержек по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░