Решение от 28.06.2019 по делу № 2-153/2019 от 06.11.2018

0

Дело № 2-153/2019 28 июня 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И. Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности, представителя ответчика адвоката ФИО7, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АВАНТАЖ" к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО "АВАНТАЖ" обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 956236 рублей 90 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 40260 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 23500 рублей, государственной пошлины в размере 13300 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО3, и ООО «Онис» ИНН ФИО930.04.2013г. был заключен договор № (договор выполнения работ). Согласно Договора выполнения работ, ООО «Онис» обязалась произвести работы по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в установленные сроки и сдать результат работы ответчику, а ответчик обязался принять работы и уплатить обусловленную стоимость. ООО «Онис» выполнило работы в соответствии с договором выполнения работ. Однако, ответчик не оплатил:

1) 20% по договору выполнения работ № в размере <данные изъяты> руб. (Счет 1129);

2) Оплата по договору № в размере <данные изъяты> руб. (Счет 1130);

3) Оплата по договору № в размере <данные изъяты> руб. (Счет 1131);

4) Оплата по договору № в размере <данные изъяты> руб. (Счет 1132);

5) Оплата по договору № в размере <данные изъяты> руб. (Счет 1133).

В общей сложности на сумму <данные изъяты> рубля. П. 6.1. Договора выполнения работ гласит, что в случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 календарных дней ответчик выплачивает ООО «Онис» пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ООО «Онис» выставило претензию с требованием оплатить задолженность. <данные изъяты>. от ответчика был получен ответ с просьбой выставить акт сверки с подтверждающими документами. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Онис» направило в адрес ответчика Акт-сверки с подтверждающими документами, с указанием пеней и штрафных санкций на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика было получено гарантийное письмо, с подтверждением задолженности и графиком её погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик задолженность не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Онис» и ООО «Авантаж» ИНН <данные изъяты> (далее - Истец) был заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1.1. Договора Цессии ООО «Они» уступает Истцу право требования к ответчику, ФИО10, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>., задолженность, с учетом штрафов и пеней, в размере <данные изъяты> ООО «Они» передал Уведомление ответчику о заключении между ООО «Они» и Истцом Договора цессии. Истец предоставил ответчику разумный срок в <данные изъяты>) календарных дней для оплаты долга в размере <данные изъяты>.). Ответчик уведомление получил. Однако, на момент подачи искового заявления ответчиком долг не оплачен. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной <данные изъяты> 212 дней. Согласно информационному письму Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., ключевая ставка установлена в размере 7,25%. На момент подачи искового заявления в суд размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: <данные изъяты>. Таким образом истец полагает, что имеет право требовать от ответчика погашения задолженности, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВАНТАЖ» и <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявлении, в обоснование правовой позиции поддерживал доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, направил в зал судебных заседаний своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на ведение дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование возражений ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Онис» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №. В соответствии с указанным договором ООО «Онис» - исполнитель по договору- обязывался произвести работы по монтажу и вводу в эксплуатацию следующего оборудования: котельной на электричестве и сжиженном газе, системы низкотемпературного отопления, системы радиаторного отопления, системы водоснабжения, канализации по адресу: <адрес> в установленные договором сроки и сдать результат работы Заказчику – ответчику по делу, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость. Работы выполняются исполнителем из его материалов, его силами и средствами. оборудование, монтируемое исполнителем, принадлежит заказчику по праву собственности. При этом ответчик- заказчик по договору- обязывался произвести оплату в соответствии с графиком платежей.

Согласно приложению 1 к договору стоимость работ по договору составила за первый этап – <данные изъяты> рублей, за 3 этап – <данные изъяты> рублей (стоимость второго этапа сторонами не установлена (том 1 л.д.12))

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых по договору приведена в Приложении № к нему. При этом, в соответствии с п. 3.3.1. все материалы оплачиваются по 100% предоплате, а по п. 3.3. 2. -3.3. 4. Договора работы оплачиваются следующем порядке: 30% от общей стоимости выполняемых работ в течение 3 дней с момента подписания Договора; 50% от общей стоимости выполняемых работ в течение 3 дней с момента уведомления исполнителем об окончании этапа монтажных работ и до начала пусконаладочных работ; 20% от общей стоимости работ в течении 3 дней с момента подписания Акта сдачи – приемки работ.

ИЗ материалов гражданского дела следует, что оплата материалов в размере 100%, а также оплата работ в размере 30% и 50% от стоимости работ были осуществлены ФИО3 в полном размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.88-89)

Суду сторонами не представлен акт выполненных работ по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНИС» и ООО «АВАНТАЖ» заключен договор уступки права требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к гр-ну ФИО2 задолженности в следующем размере:

— по основному долгу по Договору № в размере <данные изъяты>,42руб.;

— штрафные санкции по Договору № в размере <данные изъяты>42руб.

П. 1.2 Договора указано, что право требования возникло на основании следующих документов: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; счета № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; гарантийного письма от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ2015г.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении настоящего спора суд устанавливает существенные для разрешения спора обстоятельства, касающиеся условий и объема перешедшего к истцу права требования денежного обязательства по договору подряда с учетом предмета договора уступки.

ИЗ сравнительного анализа счетов на оплату (том 1 л.д.14-20) и акта сверки (том 1 л.д. 28) следует, что счета № от,№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны только ООО «Онис». При этом истец не подтвердил, что данные счета, предъявлялись ответчику, описанные в них материалы были поставлены, а работы были выполнены. Из представленного истцом акта сверки ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.28) следует, что счет от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. относится к договору №№, счет от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. относится по договору №, т.е. суд приходит к выводу о том, что в представленных истцом доказательствам имеется неустранимое противоречие, не позволяющее сделать однозначный вывод об исполнении цедентов обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суду не представлено доказательств направления ООО «Онис» ФИО3 акта сдачи – приемки выполненных работ, который бы подтверждал выполнение работ ОО «Онис» и их приемку или отказ от приемки ответчиком по делу.

Истцом в качестве доказательства подтверждения ответчиком наличия обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № представлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21), претензия без даты (том 1 л.д.27), акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28), претензия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29) Указанные документы содержат в себе сведения об их подписи ФИО3

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, опроверг подписание данных документов, в связи, с чем по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № (том 2 л.д.28-52) следует, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21, том 1 л.д.119), претензия без даты (том 1 л.д.27, том 1 л.д.120), акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28, том 1 лад. 121), претензия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29, том 1 л.д.122) выполнены не ФИО3, а каким- то другим лицом с подражанием его подписи (-ям), и предварительном тренировкой. При этом эксперт отметил, что установленные различающие общие и частный признаки почерка в подписи и текстах расшифровки подписи информативны, суще­ственны, значимы и образуют совокупность, достаточную для отрицательного вывода о том, что исследуемые спорные подписи и краткие рукописные записи тексты-расшифровки «ФИО2», выпол­ненные от имени ФИО2, на представленных документах, выполнены не ФИО3.

Экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу является надлежащим доказательством по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет соответствующий стаж работы и образование, он не заинтересован в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение является последовательным и мотивированным.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в качестве доказательства подтверждения ответчиком наличия обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № представлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21), претензия без даты (том 1 л.д.27), акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28), претензия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29) не могут быть взяты судом за основу подтверждения факта признания ФИО3 задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах суд полагает, ООО «Онис» узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно даты выставления счетов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковом давности (том 1 л.д.105-106)

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст203 ГК РФ суду не представлены допустимые доказательства совершения ответчиком действия, свидетельствующих о признании долга, позволяющие сделать вывод о перерыве в течении срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в суд 17 мая 2018 года, об иных датах обращения в суд гражданское дело сведений не содержит. При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с соответствующим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и по отдельности с учетом требований об их относимости, допустимости, достаточности и достоверности суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, так как истцом не только пропущен срок для обращения в суд, но и не доказан факт возникновения задолженности ответчика по договору подряда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░