Решение по делу № 2-3679/2024 от 03.06.2024

    Дело № 2-3679/2024

    50RS0005-01-2024-004587-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

     Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной ВАЗ 21140, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Рено Логан, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомашина Рено Логан, гос. номер № была застрахована истцом по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№. Истцом страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомашины на основании выставленных СТОА истцу счетов. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. В связи с чем, выплаченное истцом в пользу страхователя страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не направил.

3-е лицо ООО «РемиЛинг 2000» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 – ответчика по делу, управлявшего автомашиной ВАЗ 21140, гос. номер №, и водителя ФИО5, управлявшего автомашиной Рено Логан, гос. номер №.

Водитель ФИО2, управляя автомашиной, нарушил п.п.8.4. ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Рено Логан, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5, и за данное административное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп. (л.д.15).

В результате рассматриваемого ДТП, автомашине Рено Логан, гос. номер № были причинены механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя фара, накладка правой противотуманной фары.

На момент ДТП автомашина Рено Логан, гос. номер № была застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта застрахованной истцом автомашины (л.д.16-24).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Суд принимает во внимание, что размер причинённого ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> коп. подтверждается представленными в суд документами и ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом оценки совокупности исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп., выплаченные истцом в соответствии с договором добровольного комплексного страхования транспортных средств по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.6). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: