Решение по делу № 2-576/2019 от 11.04.2019

                                              Дело 2-576/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2019 года                                          г.Краснокаменск

Судья Краснокаменского городского суда

Забайкальского края                                   Салбуков К.В.

при секретаре                                       Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк ФИО13 к Гробовой ФИО14 о взыскании долговых обязательств по расписке и материальной ответственности работника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Семенюк А.В. – Васильева Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав следующим. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гробова Т.М. работала у истца в должности продавца-кассира, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем ответчицей была составлена расписка об обязательстве возвратить указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гробова Т.М. на основании расписки взяла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг у истца Семенюк А.В.. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. На момент увольнения Гробова Т.М. возвратила истцу <данные изъяты> рублей. Иных выплат в добровольном порядке в счет возмещения задолженности не производилось.

    Просит суд взыскать с Гробовой ФИО15 материальный ущерб в размере 61.360 рублей и сумму долга по расписке в размере 99.988 рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4.427 рублей и оплате услуг адвоката в размере 35.000 рублей.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В тоже время в силу ст. 113 ГПК РФ суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Производство по настоящему делу возбуждено Краснокаменским городским судом 22 апреля 2019 года.

15 мая 2019 года производство по делу было приостановлено, в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении. 22 июля 2019 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено и назначено судебное заседание на 13 августа 2019 года в 14 часов 15 минут.

Определением суда от 13 августа 2019 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечены Башурова ФИО16, Замниборщ ФИО17, Паршуткина ФИО18, Кульжанкова ФИО19. Истец и его представитель, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебный процесс не явились.

Второе судебное заседание назначено на 4 сентября 2019 года, о чем лица, участвующие в деле, в том числе истец и его представитель, уведомлялись своевременно и надлежаще по указанным в иске адресам. В судебные заседания истец и его представитель не явились, при этом не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие.

При таком положении истец, обратившись в суд, не поддержал заявленные требования в ходе судебного разбирательства, а также не представил документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем иск, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является в силу ч.2 ст. 223 ГПК РФ препятствием для повторного обращения истца с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь аб. 7. ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Семенюк ФИО20 к Гробовой ФИО21 о взыскании долговых обязательств по расписке и материальной ответственности работника.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Судья                                Салбуков К.В.