Решение по делу № 5-463/2023 от 21.11.2023

Дело № 5-463/2023                                    

уид 21RS0025-01-2023-006690-19 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, К.С.В. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения К.С.В., судья

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ из ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.С.В., для рассмотрения и принятия решения.

В судебном заседании К.С.В., вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что произошел конфликт с работником управляющей компании, в ходе которого он выражался нецензурными словами. Его сожительница вызвала сотрудников полиции, которые по прибытии сразу скрутили его и доставили в отделение полиции. При этом сотрудники полиции не делали ему замечаний.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав К.С.В., судья приходит к следующему

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., находясь в общественном месте на лестничной площадке восьмого этажа третьего подъезда, <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания гражданина К.С.В. не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, К.С.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, копия протокола вручена.

Вместе с тем, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не соответствует описываемому событию.

Оснований для квалификации действий К.С.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как указано при возбуждении дела, не усматривается, так как в протоколе об административном правонарушении, не содержится указания на действия К.С.В., подпадающие под признаки ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Факта неповиновения гражданина законному требованию сотрудника полиции не зафиксировано.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-5.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении К.С.В. не вменяются действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, действия К.С.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения К.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля К.С.В., являющегося очевидцем правонарушения, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения К.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, сведения о правонарушителе.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность К.С.В., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность К.С.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, назначение наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, будет являться справедливым наказанием и послужит для К.С.В. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

К.С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста К.С.В. исчислять с 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья                             С.Н. Музыкантов