Решение по делу № 33-2728/2015 от 26.03.2015

Судья Зайцева И.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-2728/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А., Усовой Н.М.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнение к ней представителя Коптяевой Е.В. (данные изъяты) на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2014 года об оставлении без движения искового заявления Коптяевой Е.В. к Федосееву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Коптяева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2014 года исковое заявление оставлено без движения на том основании, что к исковому заявлению не приложена копия иска и документы для прокурора, который вправе участвовать в рассмотрении данного дела, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 января 2015 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, представитель Коптяевой Е.В. (данные изъяты) обратился в суд с частной жалобой и дополнением к ней, в обоснование указал, что Дата изъята на личном приеме в Ленинский районный суд г. Иркутска был подан иск Коптяевой Е.В. к Федосееву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Как сообщил сотрудник суда, исковое заявление Коптяевой Е.В. будет назначено после новогодних праздников. До настоящего времени информация о деле так и не была размещена на сайте суда. Кроме того, как сообщили в приемной суда, исковое заявление было оставлено без движения, и уже вышел срок на исправление недостатков, иск возвращен. Позвонив в суд, помощник судьи (данные изъяты). сообщил, что исковое заявление было оставлено без движения, и был установлен срок до Дата изъята . На вопрос почему истец и его представитель не были извещены об этом, хотя телефон представителя указан в иске, помощник сказала, что в выходные дни почта работает и копию определения выслали. Почта не работает в выходные дни, стороны не были извещены об оставлении иска без движения, никто не звонил. Более того, на его взгляд исковое заявление полностью соответствует нормам ГПК РФ. Если судом первой инстанции и были выявлены недочеты, то они должны были быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Возвратив исковое заявление, суд первой инстанции ограничил Коптяеву Е.В. в реализации прав на судебную защиту, что является грубым нарушением норм ГПК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 № 53-КГ14-16). Как видно из определения суда, единственным недостатком искового заявления Коптяевой Е.В. было отсутствие копий документов для прокурора, хотя вопрос о привлечении/не привлечении прокурора к делу должен был быть рассмотрен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. С учетом изложенного и с учетом того, что истец и его представитель (при наличии в иске контактного телефона) не был извещен о принятом судом первой инстанции определении, вывод о нарушении норм процессуального права является обоснованным. Кроме того, из материалов дела следует, что суд, оставляя исковое заявление без движения, предоставил истцу неразумный срок для устранения недостатков, поскольку при его принятии судом истец не присутствовал и о его содержании мог узнать только после получения копии определения. Копия определения истцу была направлена почтой (если вообще направлялась) с учетом доставки после новогодних праздничных дней, то есть после Дата изъята

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложена копия иска и документы для прокурора, который вправе участвовать при рассмотрении данного гражданского дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, Коптяева Е.В. обратилась в суд с иском к Федосееву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, к исковому заявлению были приложены копии иска и документы для ответчика Федосеева А.С. При этом прокурор в качестве лица, участвующего в деле, в исковом заявлении не указан. Таким образом, приложение к исковому заявлению копии иска и документов для прокурора не требовалось, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения по правилам ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не имелось. Кроме того, вопрос о привлечении прокурора к участию в деле по требованиям о взыскании морального вреда разрешается при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2014 года судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2014 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления Коптяевой Е.В. к производству суда.

Председательствующий	О.Ф.Давыдова
Судьи	Н.А. Быкова Н.М. Усова