Решение по делу № 2-1438/2023 от 03.10.2023

УИД 26RS0020-01-2023-002059-84

№ 2 – 1438 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Елизаровой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Елизаровой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что между ООО МФК «КОНГА» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им, в сроки и в порядке установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59 304,24 рублей, задолженность по основному долгу 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 38 000 рублей, задолженность по неустойке 1 304,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Елизаровой С.В. задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с Елизаровой С.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд возвращена почтовая корреспонденция за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленных истцом документов следует, что между ООО МФК «КОНГА» и Елизаровой С.В. заключен договор потребительского займа № от 14.02.2019 на сумму 20 000 рублей, под 547,50 % годовых, срок возврата займа 16.03.2019, срок действия договора 30 дней, количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 29 000 рублей уплачивается 16.03.2019.

Согласно п. 14 клиент, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора займа.

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается письмом КБ «ФинТех» (ООО) (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 17.09.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края № 2-1412-15-458/2021 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Елизаровой С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 58 000 рублей и государственной пошлины в сумме 970 рублей.

09.09.2020 ООО МКК «КОНГА» по договору уступки прав требования (цессии) № 2 уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № 884833001 от 14.02.2019.

Таким образом, права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № 884833001 от 14.02.2019.

П. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет 20 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 38 000 рублей, сумма задолженности по неустойке 1 304,24 рублей.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик Елизарова С.В. была ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит заемщику. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Елизаровой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Елизаровой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», сумму задолженности по договору № от 14 февраля 2019 года, в размере 58 000 рублей.

Взыскать с Елизаровой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 ноября 2023 года.

Судья    С.С. Клещенко

УИД 26RS0020-01-2023-002059-84

№ – 1438 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 ноября 2023 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Елизаровой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Елизаровой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Елизаровой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», сумму задолженности по договору № от 14 февраля 2019 года, в размере 58 000 рублей.

Взыскать с Елизаровой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 10 ноября 2023 года в кабинете № 24 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья    С.С. Клещенко