Решение по делу № 33а-6198/2017 от 31.05.2017

Судья Внукова О.Н. Дело № 33а – 6198

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаврилова Е.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю в непринятии мер по исполнению решения суда незаконным по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., возражения судебного пристава-исполнителя Сафроновой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаврилов Е.С. обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом исполнителем 19 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство о порядке общения истца с несовершеннолетней дочерью ..., однако на момент подачи искового заявления решение суда судебным приставом-исполнителем не исполняется. Судебным приставом - исполнителем не были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора с должника по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке, за 36 месяцев не о совершено и не приняты меры, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном документе, в связи с чем просил суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя по неисполнению исполнительного документа неправомерным, обязать судебного пристава - исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что со дня поступления исполнительного документа решение суда исполнялось по месту проживания несовершеннолетней, однако ребенок отказывался от встреч с отцом, о чем были составлены акты, административный истец также неоднократно не являлся на встречу с дочерью. Судебным приставом-исполнителем привлечен к участию в исполнительном производстве специалист.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица Черкасовой Е.С.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Гаврилов Е.С. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 3 и 4 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Суд установил, что 19 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским районным судом на основании решения о порядке общения родителей с несовершеннолетним ребенком. Решением Уссурийского районного суда от 7 октября 2014 года определен порядок общения Гаврилова Е.С. с дочерью в период каникул.

Для обеспечения беспрепятственного общения отца с ребенком, судебный пристав-исполнитель неоднократно присутствовал по адресу, где проживает ребенок, было установлено нежелание девочки общаться с отцом при отсутствии препятствий со стороны матери ребенка, болезнь девочки. С октября 2015 года по 16 августа 2016 года Гаврилов Е.С. не общался с дочерью по своим мотивам, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя. После возобновления исполнения решения о порядке общения Гаврилова Е.С. с ..., к участию в исполнительном производстве привлечены специалисты - социальный педагог, однако в последующем Гаврилов Е.С. не являлся для общения по месту жительства ребенка.

Установив указанные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Фактически Гаврилов Е.С. не согласен с решениями суда первой инстанции, которыми определен порядок общения с дочерью, что, по его мнению, должно быть учтено при исполнении судебных актов, поведением матери несовершеннолетней дочери и отсутствием гарантий со стороны судебного пристава-исполнителя о безусловной встречи Гавриловой А.Е. с Гавриловым Е.С.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, и не подразумевает обязательности положительного результата, если общение родителей с несовершеннолетним ребенком зависят от как от должника, так и несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи