Решение по делу № 2-6948/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-6948/2016      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителя истца ООО «Вариант» - Алешина В.В., представителя ответчика Ниловой И.М. - Юроша С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к Ниловой И.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вариант» обратилось в суд с иском к Ниловой И.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, указав в обоснование, что 01.01.2015 г. между ООО «Вариант» и ИП Ниловой И.М. был заключен договор аренды нежилого помещения в виде части нежилого помещения (1 этаж) площадью 263, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для организации предпринимательской деятельности. Арендная плата установлена 40 тыс. руб. в месяц, не позднее 30 числа следующего месяца. Настоящий договор вступил в законную силу с 01.01.2015 г. и действовал до 30.11.2015 г. После 30.11.2015 г. арендатор ИП Нилова И.М. продолжала пользоваться арендованным имуществом и вносила арендные платежи. В адрес ИП Ниловой И.М. ООО «Вариант» направило претензию от 07.06.2016 г. согласно которой, ответчица уведомлялась о наличии задолженности по арендной плате в размере 108 500 руб. в соответствии с актом сверки от 31.05.2016 г. и было предложено в кратчайшие сроки погасить задолженность. 21.06.2016 г. в адрес ИП Ниловой И.М. была направлена повторная претензия, где она повторно уведомлялась о наличии задолженности в размере 108 500 руб. и предлагалось в срок до 30.06.2016 г. погасить задолженность перед ООО «Вариант» и явиться для расторжения договора аренды и составления акта приема-передачи имущества 30.06.2016 г. в 12 часов по адресу: <адрес>. Ответа на претензию не последовало, до настоящего времени ответчица свои обязательства по погашению задолженности по арендной плате не исполнила. Согласно данным ЕГРИП МИФНС России №9 по Новгородской области, ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.07.2016г. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ниловой И.М. задолженность по арендной плате в размере 108 500 руб. и госпошлину в размере 3370 руб.

Представитель истца Алешин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям указанным в иске, пояснил, что обратился с данным иском в суд, в связи с прекращением деятельности ИП Ниловой И.М.

Представитель ответчика Юрош С.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям указанным в возражениях, представил контррасчет взыскиваемых сумм.

Ответчик Нилова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ниловой И.М.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как следует из представленного истцом договора аренды, предметом аренды является часть нежилого помещения (1 этаж здания).

Как установлено судом из письменных материалов дела, 01.01.2015 года между ООО «Вариант», в лице генерального директора В.А.М., как арендодателем и ИП Ниловой И.М., как арендатором, был заключен договор аренды части нежилого помещения (1 этаж), по условиям которого истец передавал ответчику в аренду часть нежилого помещения (1 этаж), площадью 263,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором на срок до 30.11.2015г.

Согласно передаточному акту к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015г. между ООО «Вариант», в лице генерального директора В.А.М. передало, а Нилова И.М. приняла часть нежилого помещения (1 этаж) площадью 263, 2 кв.м расположенное по адресу: <адрес>.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору аренды по внесению арендной платы, 07 июня 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в размере 108 500 руб. в соответствии с актом сверки от 31.05.2016г. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016г. между обществом и ИП Ниловой И.М. на 31.05.2016г. задолженность в пользу общества составляет 108 500 руб. (акт сверки ответчиком Ниловой И.М. не подписан). Повторно 21.06.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в размере 108 500 руб. в соответствии с актом сверки от 31.05.2016г. в срок до 30.06.16 года погасить образовавшуюся задолженность. Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика Ниловой И.М. – Юрош С.В., представил дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2015г., составленное 10.11.2015г., при этом, пояснил, что 10.11.2015г. между сторонами указанного Договора в письменной форме было заключено соглашение в соответствии с которым, договор аренды нежилого помещения был пролонгирован на неопределенный срок и был изменен размер арендной платы с 01.12.2015 года с суммы 40 000 руб. на сумму 6 500 руб. в месяц. В соответствии с достигнутым соглашением относительно цены договора, оформленным в установленной форме Ответчиком платежными поручениями № от 26.02.2016 и № от 29.02.2016 в пользу Ответчика осуществлена оплата арендной платы в размере 53 000 рублей, что соответствует стоимости аренды за период с декабря 2015 года по июль 2016 года включительно. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Из контррасчета представленного стороной ответчика следует, что задолженности по арендной плате у ответчика не имеется, данный расчет судом проверен, по результатам проверки расчета установлено, что задолженности у Ниловой И.М., не имеется.Поскольку иное не вытекает из заключенного сторонами соглашения, в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ договор считается измененным с 01.12.2015 года, соответственно, обязанность по уплате арендной платы лежит на ответчике в сумме указанной в дополнительном соглашении. Доводы представителя истца о подложности дополнительного соглашения к договору аренды от 01.01.2015г., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Представителем ответчика Ниловой И.М. было представлено в качестве доказательства «дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2015 года» заключенное между ООО «Вариант» в лице директора В.А.М. и Ниловой И.М. 10.11.2015 года, в котором оговаривается изменение условий договора аренды в части суммы арендной платы с 01.12.2015 года и сохранения измененной суммы в случае возможной пролангации договора.Доказательств, что данное соглашение является подложным не представлено, экспертным путем сделать выводы о дате изготовления данного документа не представляется возможным ввиду незначительности оспариваемого периода изготовления данного документа (поскольку согласно решения участника общества от 17.11.2015г. В.А.М. освобождена от занимаемой должности, а спорное соглашение составлено 10.11.2015г.). Довод о том, что данное соглашение никогда не выполнялось, и это может подтверждаться расчетами нельзя, поскольку из представленных выписок о движении денежных средств видно, что денежные средства в счет уплаты аренды никогда не поступали виде фиксированной суммы указанной в договоре аренды, а следовательно сделать однозначный вывод не представляется возможным, общая сумма перечисленных денежных средств за аренду также не является доказательством подложности вышеуказанного соглашения. То, что в выписках о движении денежных средств нет ссылки на вышеуказанное соглашение, также не говорит о подложности соглашения, поскольку обязанности предусмотренной законом ссылаться на соглашение не имеется, достаточно указать номер и дату договора (договор не имеет номера), поскольку соглашение является неотъемлемой частью договора.Ссылка на то, что для установления иного размера арендных платежей необходимо было заключить новый договор аренды, а не вносить изменения в договор действие которого заканчивается, предусматривающие условия которые наступают на следующий день окончания договора, не основана на законе, поскольку стороны свободны как в заключении договора, так и в заключении дополнительных соглашений. Остальные доводы, изложенные в заявлении о подложности судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку, как пояснила свидетель В.А.М.., действительно будучи генеральным директором ООО «Вариант» подписывала, вышеуказанное дополнительное соглашение, которым договор аренды нежилого помещения был пролонгирован на неопределенный срок и был изменен размер арендной платы с 01.12.2015 года с суммы 40 000 руб. на сумму 6 500 руб. в месяц. кроме того, подлинность печати и подписи генерального директора, стороны, не оспаривает.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к Ниловой И.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий      Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено: 13 января 2017 года.