Решение по делу № 7У-363/2020 от 15.01.2020

                                                                                          Дело № 77- 91/20

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                  2 марта 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Малышевой Н.В.

    судей Горенко В.А., Познер Г.А.

    при секретаре Козий Н.Г.

    рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казаченко ФИО11 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 26 марта 2019 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2019 года

Казаченко ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся под стражей с 15.10.2018, не судимый,

- осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2019 года; зачтено в срок лишения свободы время содержания Казаченко А.В. под стражей с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета: полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 26 марта 2019 года приговор изменен – внесено уточнение в резолютивную часть приговора: «произвести зачёт времени содержания Казаченко А.В. под стражей до судебного разбирательства с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима»; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как указано в приговоре, Казаченко в состоянии алкогольного опьянения, 15 октября 2018 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, находясь в комнате <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, испытывая чувство злости к ФИО13, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения вреда здоровью, нанёс потерпевшему, имеющимися в каждой руке ножами, удар в живот, причинив телесное повреждение, проникающее в брюшную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью, а также один удар в правое предплечье, которое не повлекло вреда здоровью.

Действия Казаченко ФИО15 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    В кассационной жалобе осужденный Казаченко А.В., оспаривая справедливость наказания, просит изменить состоявшиеся судебные решения: исключив указание о признании отягчающим обстоятельством – «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», признать смягчающим обстоятельством – «аморальность поведения потерпевшего ФИО18, явившегося поводом для совершения преступления»; с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, а также изменить его вид на более мягкий –«принудительные работы». В обоснование, ссылаясь на положение ст. 307 УПК РФ, указывает, что суд при описании преступного деяния не установил обстоятельства, на основании которых пришел к выводу, что он испытывал чувство злости к потерпевшему; не проверено было ли поведение потерпевшего аморальным и противоправным. При этом, излагая положения ч.2 ст. 252 УПК РФ, обращает внимание, что указанное в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающее наказание - «аморальность поведения потерпевшего» необоснованно не учтено судом при назначении наказания.

    Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и основания передачи её на рассмотрение в судебном заседании; выслушав пояснения осужденного Казаченко А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу; выступление адвоката Мельникова В.С., который просил исключить отягчающее обстоятельство - «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» и при наличии совокупности смягчающих обстоятельств смягчить ему наказание; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Голохваст Г.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения – без изменения; судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

    Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    Приговор в отношении Казаченко постановлен в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

    Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

    В соответствии с уголовно-процессуальным законом судом разъяснены Казаченко А.В. все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

    В присутствии адвоката Казаченко поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и с обстоятельствами, изложенными при описании его преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

    Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Казаченко А.В. обвинения, в том числе правильном установлении мотива преступления, в котором обвинялся Казаченко, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

На основании ч. 5,8 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание.

С учётом характеризующих данных о личности осужденного, который состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.234); заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1078 от 10.12.2018, которым установлены у Казаченко признаки алкогольной и наркотической зависимости, а также, что в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1л.д.160-162); акта медицинского освидетельствования от 15.10.2018, подтвердившего нахождение Казаченко А.В. в состоянии алкогольное опьянение (т.1 л.д.13), а также доказательств, имеющихся в уголовном деле, с достоверностью которых согласился осужденный: показаний подозреваемого Казаченко, свидетеля ФИО7(матери Казаченко) - о нахождении Казаченко 15.10.2018 в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание - «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на поведение Казаченко», так как в обычном состоянии по характеризующим данным тех же лиц, а также характеристик с мест работы, Казаченко присущи личностные качества как скромного, спокойного, доброжелательного, вежливого человека.

Доводы осужденного, со ссылкой на обвинительное заключение, в котором следователем указано о наличии в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, «аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления», судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку указанное обстоятельство отсутствует в доказательствах, имеющихся в уголовном деле, о чём суд указал в приговоре. Этот вывод суда не вызывает сомнение, так как он соответствует фактическим обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что органами следствия данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами и стороной защиты они суду также не представлены.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона соблюдено.

Судом, наряду с отягчающим обстоятельством, признано наличие у Казаченко совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления в размере 15000 рублей; наличие малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; размер наказания не превышает предел, установленный ч.5 ст.62 УК РФ – из максимально возможного 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет лишения свободы), суд назначил 3 года 6 месяцев, что судебная коллегия находит справедливым.

С учётом характеризующих данных о личности Казаченко и фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 26 марта 2019 года в отношении Казаченко ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                     Н.В. Малышева

    Судьи:                                                                                     В.А. Горенко

                                                                                                                 Г.А. Познер