Решение по делу № 2-2688/2024 от 11.07.2024

дело № 2-2688/2024

УИД 34RS0005-01-2024-003583-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 сентября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Татьяны Петровны к Корнееву Владимиру Анатольевичу, УФК по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, ПАО «Волгоградэнергосбыт», НАО «ПКБ», ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОГИБДД УМВД России по г. Волгоград об освобождении транспортного средства от ареста и признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Корнеева Т.П. обратилась в суд с иском к Корнееву В.А., в котором просит признать за истцом право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный ФИО8; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств №633763/21/34040-ИП, №55746/23/34040-ИП, №826572/23/34040-ИП, №305788/23/34040-ИП, №383569/23/34040-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Иловлинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года расторгнут брак, заключенный между истцом и ответчиком, и с последнего взысканы <данные изъяты> ФИО5 в пользу истца. 16 августа 2021 года стороны заключили между собой договор купли - продажи вышеуказанного транспортного средства, и 07 октября 2021 года истец обратилась с заявлением о снятии с автомобиля ареста в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым было отказано в удовлетворении заявления в связи с не предоставлением документов - ПТС и паспорта. Так как истец находилась в декретном отпуске, она не могла своевременно предоставить в службу судебных приставов необходимые документы, и автомобиль не поставлен на учет по настоящее время. В январе 2024 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства о задолженности по алиментам в Краснооктябрьском РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области истцу стало известно, что в связи с задолженностью в кредитных организациях, по коммунальным платежам в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, и судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, что нарушает права истца, как собственника автомобиля, так как договор купли - продажи автомобиля был заключен до возбуждения указанных исполнительных производств.

Протокольным определением суда от 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФК по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, ПАО «Волгоградэнергосбыт», НАО «ПКБ», ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОГИБДД УМВД России по г. Волгоград.

В судебном заседании истец Корнеева Т.П. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корнеев В.В. и представители ответчиков УФК по Волгоградской области, ПАО «Волгоградэнергосбыт», НАО «ПКБ», ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОГИБДД УМВД России по г. Волгоград, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований истца, суду не представили.

Представитель третьего лица Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №061928/3168 от 08 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №99406/24/34040-ИП в отношении должника – ответчика Корнеева В.А., предмет исполнения – иной штраф ОВД в размере 500 рублей, в пользу взыскателя ОП №2 УМВД России по г. Волгограду. 21 мая 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>. Исполнительное производство не окончено.

31 мая 2024 года на основании судебного приказа № 2-103-948/2023 возбуждено исполнительное производство №183491/24/34040-ИП в отношении должника – ответчика Корнеева В.А., предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения». 01 августа 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>. Исполнительное производство не окончено.

25 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №633763/21/34040-ИП на основании исполнительного листа ФС №027902121 в отношении должника – ответчика Корнеева В.А., предмет исполнения <данные изъяты> в пользу взыскателя Корнеевой Т.П.

31 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №76072/22/34040-ИП на основании судебного приказа №2-103-2287/2021 в отношении должника Корнеева В.А., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №8621.

30 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №77206/22/34040-ИП на основании исполнительного листа ФС №038391207 в отношении должника Корнеева В.А., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (ПАО).

15 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №97123/22/34040-ИП на основании судебного приказа №2-103-58/2022 в отношении должника Корнеева В.А., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №8621.

19 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №305788/23/34040-ИП на основании судебного приказа №2-103-1577/2023 в отношении должника Корнеева В.А., предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу взыскателя ПАО «Волгоградэнергосбыт».

21 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №383569/23/34040-ИП на основании судебного приказа №2-103-2235/2021 в отношении должника Корнеева В.А., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ПАО «Волгоградэнергосбыт».

24 мая 2024 года по рассмотрению исполнительных производств №383569/23/34040-ИП, №305788/23/34040-ИП, №97123/22/34040-ИП, №77206/22/34040-ИП, №76072/22/34040-ИП, №633763/21/34040-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

16 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №379536/23/34040-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении №18810034230002001805 в отношении должника Корнеева В.А., предмет исполнения административный штраф в пользу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. 12 февраля 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

29 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №275837/23/34040-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-327/2023 в отношении должника Корнеева В.А. Предмет исполнения штраф по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду). 08 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

29 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №275588/23/34040-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-449/2023 в отношении должника Корнеева В.В. Предмет исполнения штраф в пользу взыскателя УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду). 08 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

22 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №55746/23/34040-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-103-390/2022 в отношении должника Корнеева В.А. Предмет исполнения штраф в пользу УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области). 15 мая 2023 года УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду). 08 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Производство по вышеперечисленным исполнительным производствам не окончено.

Вместе с тем, судом установлено, что 16 августа 2021 года ответчик Корнеев В.А. продал автомобиль «<данные изъяты>, истцу Корнеевой Т.П. за 95 000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи автотранспортного средства от 16 августа 2021 года (л.д.14). Спорный автомобиль находится в фактическом владении истца, на его территории, также ей были переданы ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

Ранее, заочным решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года брак между сторонами расторгнут, с Корнеева В.А. в пользу Корнеевой Т.П. взысканы <данные изъяты> ФИО5, в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с 06 апреля 2021 года <данные изъяты>.

Как следует из объяснений истца, в счет алиментных обстоятельств ответчиком и был отчужден спорный автомобиль, в связи с чем 07 октября 2021 года она обратилась с заявлением о снятии с автомобиля ареста в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым было отказано в удовлетворении заявления в связи с не предоставлением всего пакета правоустанавливающих документов, а поскольку она находилось в отпуске по уходу за малолетним ребенком, своевременно в службу судебных приставов вновь своевременно не смогла.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Гражданским законодательством для договора купли-продажи транспортных средств специальные правила его заключения не предусмотрены. Переход права собственности на транспортное средство не связан с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД. Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Таким образом, основанием для судебной защиты путем признания права собственности в отношении того или иного объекта является установление судом нарушения данным фактом прав или законных интересов заявителя, а также невозможность защиты нарушенного права заявителя иным способом.

В процессе рассмотрения делу стороной ответчиков суду не было представлено доказательство того, что договор купли-продажи автомобиля расторгнут, оспорен или признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, принимая во внимание, что договор составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным главой 30 ГК РФ, договор является действительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корнеевой Т.П. о признании за ней право собственности на автомобиль «RENAULT LOGAN», идентификационный №Х7LLSRB2HВН476436, государственный регистрационный знак Е308РО134.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалы дела не содержат сведения, что на момент совершения сделки спорный автомобиль находился под арестом или же в отношении него был установлен запрет регистрационных действий, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, запрет регистрационных действий отнесен к мерам процессуального принуждения. Правовая природа мер принуждения в отношении имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, а именно в запрете распоряжаться данным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают законное владение Корнеевой Т.П. автомобилем «<данные изъяты> соответственно дают основания для защиты прав владения.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Корнеевой Татьяны Петровны к Корнееву Владимиру Анатольевичу, УФК по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, ПАО «Волгоградэнергосбыт», НАО «ПКБ», ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОГИБДД УМВД России по г. Волгоград об освобождении транспортного средства от ареста и признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> в рамках исполнительных производств: №633763/21/34040-ИП, №55746/23/34040-ИП, №826572/23/34040-ИП, №305788/23/34040-ИП, №383569/23/34040-ИП.

Признать за Корнеевой Татьяной Петровной право собственности на автомобиль «<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья Юдина Ю.Н.