Решение по делу № 33-19926/2024 от 06.11.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.12.2024 Дело № 2-1350/2014 (№ 13-391/2024) № 33-19926/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.12.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Распопину Борису Николаевичу, Логинову Александру Владимировичу, Логиновой Юлии Борисовне, Распопиной Алле Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на переданное в залог имущество по частной жалобе индивидуального предпринимателя Дорофеевой Ксении Николаевны на определение Серовского районного суда Свердловской области от 03.06.2024 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2014 иск удовлетворен, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Распопина Б.Н., Логинова А.В., Логиновой Ю.Б., Распопиной А.С., Распопина Б.Н. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.12.2012 № 39-12/МБ в размере 1.586.216,04 руб., а также судебные расходы 16.131,08 руб., всего взыскано 1.602.347,12 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства Распопину Б.Н.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 22.09.2023 произведена замена взыскателя по настоящему делу на ИП Дорофееву К.Н.

02.05.2024 ИП Дорофеева К.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Распопиной А.С., ссылаясь на то, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в Серовское РОСП ГУФССП по Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство № 34983/14/66050-ИП от 14.10.2014, которое 24.03.2023 окончено без исполнения.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 03.06.2024 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением суда от 16.09.2024, ИП Дорофеева К.Н. просит отменить определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить ее заявление. В обоснование указывает, что отсутствие оригинала исполнительного документа у взыскателя подтверждено письмом ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Уралтрансбанк» деятельности не ведет, не находится ни в г. Серове, ни в г. Екатеринбурге, конкурсный управляющий банка находится по адресу: г. Москва, ул. Высоцкого, 4; и том случае, если конкурсный управляющий в действительности получил исполнительный лист, факт его последующей утраты подтвержден ответом ГК «Агентство по страхованию вкладов» на запрос ИП Дорофеевой К.Н.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Установлено, подтверждается материалами дела, что на основании выданного судом исполнительного листа ВС №053851026 в отношении должника Распопиной А.С. в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исполнительной давности постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 14.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 34983/1466050-ИП, которое окончено без исполнения 24.03.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, прерванный срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь заново не ранее 24.03.2023, соответственно, истекает не ранее 24.03.2026, на дату подачи взыскателем заявления о выдаче исполнительного листа не может быть признан пропущенным.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлено достаточных доказательств утраты исполнительного документа, поскольку согласно представленного ответа судебного пристава оригинал исполнительного документа 08.08.2023 направлен в адрес конкурсного управляющего ОАО «Уралтрансбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, д. 2, корп. Б.

Выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

В ответе на запрос суда судебным приставом-исполнителем Никифоровой К.А. от 04.06.2024 исх. № 66050/24/738200 в действительно указано, что 07.08.2023 посредством почтовой связи взыскателю ГК «Агентство по страхованию вкладов» были направлены оригиналы исполнительных документов в отношении Распопиной А.С. (ШПИ 62499286026857).

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, указанный почтовый идентификатор относится к корреспонденции, направленной 03.06.2015 мировым судьей получателю Орлову, возвращенной отправителю 16.06.2015, к исполнительному производству, оконченному 24.03.2023, явно не относим.

Относимость к названному исполнительному производству копии реестра почтовых отправлений за 08.08.2023, содержащего сведения об отправлении на имя ГК «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, 2б, вызывает сомнения, принимая во внимание, что в реестр не содержит сведений о направленных документах, датирован значительно позднее даты окончания исполнительного производства № 34983/1466050-ИП. Как вызывает сомнения и возможность получения этой корреспонденции конкурсным управляющим, юридическим адресом которого согласно сведениям ЕГРЮЛ является г. Москва, ул. Высоцкого, 4.

В силу общего правила, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист – самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.

Обстоятельства предполагаемого судом получения конкурсным управляющим оригинала исполнительного листа в августе 2023 года в любом случае не опровергают факт его отсутствия у конкурсного управляющего по состоянию на 2024 год, что подтверждается письмом представителя конкурсного управляющего от 15.04.2024.

При этом согласно официальным сведениям информационной базы Банк данных исполнительных производств, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, в период после 24.03.2023 исполнительный лист повторно к исполнению не предъявлялся.

Таких образом, вопреки мнению суда первой инстанции факт утраты оригинала исполнительного документа, отсутствующего как в Серовском РОСП, так и у правопредшественника взыскателя, в адрес которого согласно информации Серовского РОСП был направлен исполнительный документ после окончания исполнительного производства, заявителем доказан.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа отменить, заявление ИП Дорофеевой К.Н. удовлетворить.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серовского районного суда Свердловской области от 03.06.2024 отменить.

Разрешить вопрос по существу: выдать взыскателю индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Ксении Николаевне (ИНН 280701442042) дубликат исполнительного документа в отношении должника Распопиной Аллы Сергеевны, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серия <№>, ИНН <№>) на основании решения Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2014 по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Распопину Борису Николаевичу, Логинову Александру Владимировичу, Логиновой Юлии Борисовне, Распопиной Алле Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на переданное в залог имущество.

Судья С.А. Шестакова