Решение по делу № 2-1220/2024 от 05.03.2024

УИД 37RS0010-01-2024-000936-38

Дело № 2-1220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                                                         город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

с участием истца Мотина В.В.,

ответчика Савиновой Н.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» Новожиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотина Виктора Владимировича к Савиновой Наталье Владимировне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мотин Виктор Владимирович обратился в суд с иском к Савиновой Наталье Владимировне, Савиновой Валерии Алексеевне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивировав его следующим.

Истец и ответчики являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 59,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №: истцу принадлежит 34/200 долей в праве на указанную квартиру, ответчикам - остальные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Савинова Н.В. фактически проживает в указанной квартире, но не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФССП постоянно производит принудительные взыскания задолженности со всех сособственников. Истец неоднократно обращался к Савиновой Н.В. о внесении ее части начисляемых коммунальных платежей, однако она платить отказывается. Соглашения о порядке размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг с ней не достигнуто. Ответчик Савинова В.А. проживает в другом регионе и заинтересованности в разрешении сложившейся ситуации не имеет. Требование (претензию) истца от 13.02.2024 об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещение с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ООО «Калинка» добровольно не удовлетворило, сославшись на отсутствие норм законодательства, что подтверждав ответом от 16.02.2024.

На основании изложенного истец просил суд определить порядок и размер участия истца и других сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно: в размере 34/200 доли; обязать третьих лиц выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчикам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно долям в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Мотин В.В. письменно отказался от исковых требований к ответчику Савиновой В.А. и от требования об обязании третьих лиц выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчикам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно долям в праве собственности на квартиру.

Отказ истца от части иска судом принят, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик Савинова Н.В. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Семенова В.А. (ранее – Савинова) в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в письменном отзыве на иск против его удовлетворения возражала, указав, что не является собственником доли в праве на спорную квартиру с 16.02.2024, прав истца не нарушала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» Новожилова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного истцом требования об обязании третьих лиц (в том числе ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчикам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно долям в праве собственности на квартиру, указав, что такой обязанности у ресурсоснабжающих организаций не имеется; возложение решением суда обязанности на третьих лиц противоречит нормам процессуального законодательства; прав истца третьи лица не нарушали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Калинка», ПАО «Т ПЛЮС», АО «ИВГТЭ», АО «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Мотину В.В. и ответчику Савиновой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение: квартира кадастровый №, общей площадью 59,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира): истец является собственником 34/200 (или 17/100) долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик Савинова Н.В. с 16.02.2024 является собственником 33/100 и ? долей в праве на данную квартиру, что в совокупности составляет 83/100 долей.

Право общей долевой собственности сторон на спорную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), равно как и факт отчуждения доли в спорной квартире Савиновой В.А. своей матери Савиновой Н.В. 16.02.2024, то есть еще до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем истец от иска к Савиновой В.А. обоснованно отказался, и отказ этот принят судом.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в связи с возникновением задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поставляемых в спорную квартиру, осуществления принудительных мер по ее взысканию, у него возникла необходимость определить порядок оплаты между сособственниками услуг по содержанию спорной квартиры и коммунальных платежей, что повлекло обращение его в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника (нанимателя) жилого помещения с момента возникновения права собственности (с момента заключения договора социального найма) на жилое помещение.

Таким образом, если соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками квартиры не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для определения порядка оплаты соответствующих услуг.

Из аналогичных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, а если соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Савинова Н.В. признала исковые требования Мотина В.В., полагая возможным определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг пропорционально размерам долей сособственников в спорной квартире.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание правомерный отказ истца от иска ко второму ответчику, не являющемуся сособственником спорной квартиры, и от требований к третьим лицам, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Савиновой Н.В. как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования Мотина В.В. к Савиновой Н.В. подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует определить порядок и размер участия Мотина В.В. и Савиновой Н.В. в обязательных расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, возложив на них обязанность оплаты соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение: на Мотина В.В. - в размере 17/100 долей стоимости ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на Савинову Н.В. - в размере 83/100 долей стоимости ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом настоящее решение суда после вступления его в законную силу и в связи с необходимостью его исполнения может являться основанием для выдачи сторонам исполнителями услуг отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг согласно определенным судом долям их в размере платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мотина Виктора Владимировича к Савиновой Наталье Владимировне удовлетворить.

    Определить порядок и размер участия Мотина Виктора Владимировича и Савиновой Натальи Владимировны в обязательных расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру, площадью 59,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> - возложив обязанность оплаты соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение: на Мотина Виктора Владимировича - в размере 17/100 долей стоимости ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на Савинову Наталью Владимировну - в размере 83/100 долей стоимости ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение суда может являться основанием для выдачи Мотину Виктору Владимировичу и Савиновой Наталье Владимировне отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг согласно вышеуказанным определенным судом долям в размере платы.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024