Решение по делу № 33-9439/2018 от 19.03.2018

Судья Торбик А.В.              дело № 33-9439/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Никифорова И.А.

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнеслэнд» на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Романова А.В. к ООО “Бизнеслэнд” о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Романова А.В. – Поликарпова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд с иском к ООО “Бизнеслэнд” о защите прав потребителя, просил взыскать неустойку в развере <данные изъяты> рублей за период с 21.05.2016 по 31.01.2017, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 557,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2014 между ООО “Бизнеслэнд” и Романовым А.В. заключен договор №ДДУ-155-Б-5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <данные изъяты> В соответствии с условиями договора истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Согласно п.5.1, 5.1.1 договора самый крайний срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 90 рабочих дней с 30.12.2015, то есть до 20.05.2016. Фактически 3-х комнатная квартира №5 общей проектной площадью 96,74 кв.м., являющаяся предметом договора, истцу не передана до настоящего времени.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 21.05.2016 по 31.01.2017 включительно. Ответчик от удовлетворения требований истца уклонился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО “Бизнеслэнд” с иском не согласился, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки и штрафа, а также снизить сумму компенсации морального вреда.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО “Бизнеслэнд” в доход бюджета Щелковского Муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 4 500 рублей, а также в пользу Романова А.В. неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 557 рублей 91 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в части размера взысканных неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не согласился ООО «Бизнеслэнд», в апелляционной жалобе просил его изменить как незаконное и необоснованное, снизив размеры указанных денежных сумм.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2014 между ООО “Бизнеслэнд” и Романовым А.В. заключен договор №ДДУ-<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <данные изъяты>

Согласно договора, истец имеет право на получение от ООО “Бизнеслэнд” 3-х комнатной <данные изъяты>, общей проектной площадью 96,74 кв.м. Стоимость договора составила <данные изъяты>

Со стороны истца обязанность по оплате договора выполнена в полном объеме.

Исходя из положений пунктов 5.1 и 5.1.1. Договора, срок передачи объекта долевого строительства истекает 20.05.2016.

На момент рассмотрения спора в суде квартира истцу не передана.

Претензия истца застройщиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны застройщика просрочки исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства и, учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, условия договора, характер обязательства и длительность просрочки, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" и требований ст. 333 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для снижения взысканных судом денежных сумм не имеется, поскольку, определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы своего принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, принимая во внимание правильное применение судом ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бизнеслэнд», - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи