Решение по делу № 8Г-9108/2021 [88-16692/2021] от 02.04.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № (8Г-9108/2021)

     № дела суда 1-й инстанции 2-1403/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З.,

судей Каминской Е.Е., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богушева ФИО7 к ООО «НеоИнвест» о признании недействительными пунктов договора подряда, взыскания неустойки по кассационной жалобе ООО «НеоИнвест» на решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

Богушев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НеоИнвест» о признании недействительными п. 7.2 и 9.2. договора подряда № 6-2Л/349 от 27.07.2018; взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2020 по 03.02.2020 в размере 210 400 руб.

    В обоснование требований указал, что 27.07.2018 сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по отделке квартиры <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора по окончании работ квартира передается заказчику по акту сдачи – приемки в следующей степени готовности: виниловые обои на стенах, натяжные потолки, ламинат, плитка в ванной и на кухне, металлическая входная дверь, межкомнатные двери, металлопластиковые окна, разводка электрики и установка приборов и др.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость вышеуказанных работ составила 210 400 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора работы в полном объеме должны быть выполнены не позднее 31 декабря 2019 года. Однако в установленный договором срок ответчиком вышеуказанные работы окончены не были. Так, срок выполнения работ был нарушен ответчиком на 34 дня, с 01.01.2020 по 03.02.2020.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, на него может налагаться неустойка в размере 0,01% от суммы договора, но не более 10% от суммы договора. По мнению истца, указанный пункт договора подряда является незаконным и нарушающим его права, поскольку он противоречит п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающего неустойку в размере 3% от цены выполнения работы.

Также, истец считает незаконным п. 9.2 договора предусматривающего, что все споры должны разрешаться в Арбитражном суде г. Ростова-на-Дону, поскольку истец не является предпринимателем либо хозяйствующим субъектом и спор не может быть подведомствен Арбитражному суду.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 03 июня 2020 года суд признал пункты 7.2 и 9.2. договора подряда № 6-2Л/349 от 27.07.2018 недействительными. Взыскал с ООО «НеоИнвест» в пользу Богушева А.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2020 по 03.02.2020 в размере 210 400 руб., штраф в размере 105 200 руб. Взыскал с ООО «НеоИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 304 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 октября 2020 года ООО «НеоИнвест» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение.

На определение поступила частная жалоба от Богушева А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года определение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Богушева А.В. без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 18 декабря 2020 года апелляционная жалоба ООО «НеоИнвест» на решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 03 июня 2020 года оставлена без движения в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 29 января 2021 года ООО «НеоИнвест» продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО «НеоИнвест» возвращена.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «НеоИнвест» обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 3 июня 2020 года не было предметом апелляционного рассмотрения, следовательно, в материалах дела отсутствует обжалуемое апелляционное определение от 02.12.2020, которым, по утверждениям заявителя кассационной жалобы, названное решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Как выше указывалось, апелляционное определение от 02.12.2020 вынесено по результатам рассмотрения частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 октября 2020 года ООО «НеоИнвест», которым восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение и с таким судебным постановлением согласился суд апелляционной инстанции, и при этом, дело возвращено в суд первой инстанции для совершения в таком случае надлежащих процессуальных действий относительно поступившей жалобы.

При этом материалами дела подтверждено, что определением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО «НеоИнвест» возвращена.

Данное определение не было обжаловано заявителем в установленном законе порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года рассмотрена частная жалоба Богушева А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 октября 2020 года о восстановлении ООО «НеоИнвест» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, само решение предметом апелляционного рассмотрено не было.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 указанного Кодекса.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные постановления не могут быть предметом судебной проверки в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, и данная кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

кассационную жалобу ООО «НеоИнвест» на решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья                    Х.З. Борс

Судьи                                    Е.Е. Каминская

ФИО5