Решение по делу № 2-1314/2024 от 24.01.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                  г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                            Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания                           Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2024 по исковому заявлению Алексеевой Анастасии Евгеньевны в лице финансового управляющего Дашко Г.Г. к обществу с ограниченной ответственостью ПФК «Прогресс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева А.Е. в лице финансового управляющего Дашко Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО ПФК «Прогресс» взыскании денежных средств в размере 3 924 600 рублей, в том числе 3 165 000 рублей –сумму основного долга, 759 600 рублей- проценты по договору.

В обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Алексеева Анастасия Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Дашко Галина Геннадьевна.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в деле А55-26762/2021 по заявлению должника утвержден план реструктуризации долгов Алексеевой А.Е. сроком на 9 месяцев, до мая 2023 года.

Погашение задолженности перед кредиторами денежными средствами, полученными от взыскания дебиторской задолженности с ООО ПКФ «Прогресс», №. В подтверждение имеющейся задолженности ООО ПКФ «Прогресс» перед Алексеевой А.Е. должником суду в деле о банкротстве № был представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевой А.Е. и ООО ПКФ «Прогресс». Согласно договору займа займодавец (Алексеева А.Е.) предоставила ООО ПКФ «Прогресс» денежные средства в размере 3 165 000 рублей под 1% в месяц, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. Договора).

Должник в судебном заседании подтвердила, что займ ООО ПКФ «Прогресс» в указанном размере получен, а денежными средствами, возвращаемыми по займу Алексеева должна рассчитываться с кредиторами в деле о банкротстве №.

Однако по настоящее время денежные средства по договору займа на счета Алексеевой А.Е. не поступали. Кроме того, должник в соответствии с утвержденным планом реструктуризации с кредиторами не рассчиталась, в связи с чем суд объявил ее банкротом ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПФК "Прогресс" не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица ООО Город в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ определено, что граждане свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорные правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1 ст. 810 Г РФ)

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 08.10.98г. № «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59 и 60 ГПК РФ)

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО Производственно- коммерческая фирма «Прогресс» состоит в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство сухих бетонных смесей, что подтверждается выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании должника банкротом признано обоснованным: в отношении Алексеевой Анастасии Евгеньевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Дашко Галина Геннадьевна. ИНН <данные изъяты>), член ПАУ ЦФО - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов гражданина Алексеевой Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами должника денежными средствами в общем размере 3 966 321 рубль 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом) Алексеева А.Е., в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Дашко Г.Г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении продлен на три месяца, продлены полномочия финансового управляющего Дашко Г.Г. на срок продления данной процедуры дела о несостоятельности (банкротстве); рассмотрение отчета финансового управляющего должником назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин.

В подтверждение имеющейся задолженности ООО ПКФ «Прогресс» перед Алексеевой А.Е. должником суду в деле о банкротстве А55-26762/2021 был представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевой А.Е. и ООО ПКФ «Прогресс».

Согласно договору займа займодавец (Алексеева А.Е.) предоставила ООО ПКФ «Прогресс» денежные средства в размере 3 165 000 рублей под 1% в месяц, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 2.2. Договора), что подтверждается банковскими ордерами.

Ответчик собственноручно подписал вышеназванный договор, согласившись с условиями договора, что подтверждается подписью ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, полученные в долг в полном объеме, не вернул.

Из искового заявления следует, а также не оспаривается ответчиком, что до настоящего момента ответа от ответчика не последовало, долг не выплачен.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Текст договора денежного займа, написанной ответчиком достоверно указывает на наличие у ответчика денежного обязательства по договору займа, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, а также данных о том, что заем являлся процентным.

Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Подлинник договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ находится в арбитражном деле.

Доказательств отсутствия у ответчика обязательства перед истцом, либо прекращения обязательства, не установлено, ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

Подтверждение невозможности отказа от заключения договора на указанных в договоре займа условиях, ответчик не представил.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, требование истца о взыскании денежных средств в размере 3 165 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов по договору в сумме 759 600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 08.10.98г. № «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контр расчёт не предоставлен.

В связи с чем требования о взыскании процентов в размере 759 600 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 27 823 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Анастасии Евгеньевны в лице финансового управляющего Дашко Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Прогресс» (ИНН №) в пользу Алексеевой Анастасии Евгеньевны в лице финансового управляющего задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Прогресс» (ИНН №) в пользу местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 27 823 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         /подпись/               Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: