Решение по делу № 1-559/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-559/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          19 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Колышкина А.В.,

потерпевшего ... П.Д.,

подсудимого Сорвачева В.А. и его защитника – адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорвачева В.А., ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сорвачев В.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 44 минут Сорвачев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно, с целью повреждения припаркованного возле ... подъезда указанного дома автомобиля «...» г.р.з. «...», принадлежащего ... П.Д., без повода, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, произвел через окно не менее трех выстрелов из пневматического пистолета по вышеуказанному автомобилю и повредил его, причинив потерпевшему ... П.Д. значительный ущерб в размере 45982 рубля.

Подсудимый Сорвачев В.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Сорвачев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сорвачев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Сорвачева В.А. поддержано по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Сорвачеву В.А. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Сорвачева В.А., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сорвачев В.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Сорвачев В.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, посредственно характеризуется по месту жительства, ..., работает, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорвачева В.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ....

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется по месту жительства как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Сорвачева В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, обусловило совершение преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, его общественную опасность, размер ущерба, причиненного в результате преступления, данные о личности Сорвачева В.А., привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося посредственно, злоупотребляющего спиртными напитками, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Сорвачеву В.А. наказание в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание другие данные о личности Сорвачева В.А., ранее не судимого, наличие смягчающих обстоятельств, семейное положение Сорвачева В.А., его поведение в ходе судебного разбирательства, суд находит, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания с установлением испытательного срока и возложением на него предусмотренных законом обязанностей.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшим ... П.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сорвачева В.А. 45982 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 45600 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причиненный ... П.Д. в результате умышленного повреждения его имущества, подлежит возмещению подсудимым. Поэтому гражданский иск потерпевшего в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При нарушении имущественных прав такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом. Учитывая, что требование потерпевшего ... П.Д. о компенсации морального вреда является производным от нарушения его имущественных прав, при этом его личные неимущественные права подсудимым не нарушены, гражданский иск в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорвачева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сорвачева В.А. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, явиться на прием к наркологу и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сорвачева В.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично. Взыскать с Сорвачева В.А. 45982 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля в пользу ... П.Д. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ... П.Д. в части взыскания с Сорвачева В.А. 45600 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев