Решение по делу № 11-112/2017 от 10.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Лятифовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Машина 1ИО по доверенности Кутюриной 2ИО на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Машина 1ИО к АО,, государственная страховая компания,, Югория,, о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения по факту ДТП произошедшего 05.06.2015 г. в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Машина 1ИО к АО,, государственная страховая компания,, Югория,, о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения по факту ДТП произошедшего 05.06.2015 г. в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей –оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика, истец не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального права.

Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определен в соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Мировым судьёй установлено, что 05.06.2015г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № принадлежащего истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО3 Риск гражданской ответственности водителя ФИО3, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности истца АО ГСК «Югория» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, принадлежащего истцу, произошло в период действия срока страхования.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно п. 4 вышеуказанной нормы Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застрахован гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, "которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при наличии другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьёй установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение по факту ДТП от 05.06.2016г. с участием автомобилей №, под управлением ФИО3 и № принадлежащего истцу, в размере 2 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 106,54 руб., штраф в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком произведена не была, Машин 1ИО ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес АО ГСК «Югория» претензию, к которой приложил экспертное заключение и квитанцию по оплате услуг эксперта.

Как было установлено мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, АО ГСК «Югория» произвело выплату величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 964,21 руб. и возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами.

Однако настоящий иск направлен Машиным 1ИО в суд ДД.ММ.ГГГГ., поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, т.е. после произведённой выплаты в полном объеме.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, представитель истца не поддерживал заявленные ранее исковые требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, что следует из текста уточнений к исковому заявлению и протокола судебного заседания.

Мировым судьёй обоснованно было отказано в требованиях Машина 1ИО о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Поскольку нарушение прав истца связано с невыплатой страховой компанией страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ требования о компенсации морального вреда ранее заявлялись истцом в рамках гражданского дела о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и частично удовлетворены судом Центрального района Воронежской области в размере 1 000 руб. в решении от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно данные требования не могут подлежать удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца по взысканию с ответчика почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, являются производными от требований по взысканию компенсации морального вреда, соответственно в их удовлетворении отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Машина 1ИО к АО,, государственная страховая компания,, Югория,, о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения по факту ДТП произошедшего 05.06.2015 г. в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Машина 1ИО по доверенности Кутюриной 2ИО без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: