Решение по делу № 2-1309/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1309/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                     г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителей истца по доверенности Евграфова Е.Ю., Козловой Н.В., представителя ответчика Москалевой С.И. по ордеру адвоката Борисовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное» к Горбунову Владимиру Николаевичу, Горбунову Николаю Владимировичу, Москалевой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

29.04.2015 ООО «Центральное» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбунову В.Н., Горбунову Н.В., Москалевой С.И. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг, пеней.

Иск мотивирован тем, что на основании Протокола № 1 от 15.06.2011 общего собрания собственников помещений в доме <адрес> ООО «Центральное» выбрано управляющей компанией по управлению, содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома. Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки в отдельной муниципальной небронированной двухкомнатной квартире №, расположенной в указанном многоквартирном доме зарегистрированы совершеннолетние: Горбунов В.Н., Горбунов Н.В., Москалева С.И., открыт финансовый лицевой счет №. Задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 за оказанные жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составила <сумма>. Пени за период с 11.06.2012 по 30.04.2015 составили <сумма>. Ссылаясь на ст. ст. 153 -156, 158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Центральное» <сумма> задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома, в том числе <сумма> пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представители истца ООО «Центральное» Евграфов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 12.01.2015, Козлова Н.В., действующая на основании доверенности от 25.06.2015, полностью поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Горбунов В.Н., Горбунов Н.В., Москалева С.И. не явились.

Из сообщения ОУФМС России по Московской области в г.о.Электросталь от 01.06.2015, выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что ответчики Горбунов В.Н., Горбунов Н.В., Москалева С.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно акту жилищной организации МКД №1 ООО «Центральное» ответчики Горбунов В.Н. и Горбунов Н.В., фактически проживают по адресу регистрации, о фактическом проживании Москалевой С.И. сотрудникам МКД №1 ничего не известно.

Суд направлял ответчикам на адрес их регистрации судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертом-возвратом, что свидетельствует об уклонении ответчиков Горбунова В.Н. и Горбунова Н.В. от приема почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчики Горбунов В.Н. и Горбунов Н.В. своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовались.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчиков от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Горбунова В.Н. и Горбунова Н.В. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, суду неизвестно фактическое место пребывания ответчика Москалевой С.И. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Москалевой С.И. с участием назначенного в качестве их представителя в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика Москалевой С.И. адвокат ЭФ МОКА Борисова Е.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, и, поскольку позиция ответчика по данному спору ей не известна, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центральное» подлежат удовлетворению.

Финансовый лицевой счет № открыт на имя нанимателя Горбуновой Т.Н. (снята с учета 15.03.2011 в связи со смертью) на жилое помещение – отдельную муниципальную небронированную двухкомнатную квартиру, жилой площадью <Х> кв.м, общей – <Х> кв.м, по адресу: <адрес> (социальный наем).

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 07.04.2015 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Горбунов Владимир Николаевич, <дата> года рождения (с 10.11.1983), Горбунов Николай Владимирович, <дата> года рождения (с 06.03.2007), Москалева Светлана Ивановна, <дата> года рождения (с 13.11.1984).

В соответствии со ст. 678 ч.3, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.Согласно ст. 67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома ответчики расходов по содержанию жилья не несут, по состоянию на 30.04.2015 долг за ними составляет <сумма>, что подтверждается копией финансового лицевого счета и справками о начислениях, имеющимися в материалах дела.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных судом фактических обстоятельств исковые требования ООО «Центральное» о взыскании с Горбунова В.Н., Горбунова Н.В., Москалевой С.И. солидарно задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере <сумма> за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно, и, (или) не полностью вносившие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено о взыскании за период с 11.06.2012 по 30.04.2015 пени в размере <сумма>.

Ответчиками возражений относительно расчета пени не представлено.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых пени и полагает возможным взыскать с ответчиков Горбунова В.Н., Горбунова Н.В., Москалевой С.И. солидарно в пользу ООО «Центральное» пени в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением № от 21.04.2015.

Поскольку главой 7 ГПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, с учетом применения положений ст. 333.18 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> в равных долях, т.е. по <сумма> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Центральное» удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Владимира Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, Горбунова Николая Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, Москалевой Светланы Ивановны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, солидарно в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома, коммунальных услуг в размере <сумма> за период с 01.06.2012 по 30.04.2015, пени в размере <сумма> за период с 11.06.2012 по 30.04.2015, а всего – <сумма>.

Взыскать с Горбунова Владимира Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ООО «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Горбунова Николая Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ООО «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Москалевой Светланы Ивановны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ООО «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 июля 2015 года.

Судья: Е.С.Шебашова