Решение по делу № 2-607/2013 (2-6014/2012;) от 30.10.2012

                               Дело№2-607/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года                                                         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре :           Литвиновой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Р., Л.О.В., Ш.Г.З., А.Л.А., Д.А.С., К.Н.Б., Х.Ф.Ш., Ч.Г.Л., Х.А.Р., А.И.Р.     к Х.К.А., <данные изъяты> " <адрес> об обязании предоставить документы, возвратить полученные денежные средства по организации охраны и системы видеонаблюдения собственникам дома и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ш.А.Р., Л.О.В., Ш.Г.З., А.Л.А., Д.А.С., К.Н.Б., Х.Ф.Ш., Ч.Г.Л., Х.А.Р., А.И.Р. обратились в суд с иском к Х.К.А., С.Н.В., <данные изъяты> " <адрес> и просят ответчика предоставить документы, обязать возвратить полученные денежные средства по организации охраны и системы видеонаблюдения собственникам дома и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик Х.К.А. инициировал проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> В оспариваемом решении форма проведения собрания была определена заочной, при этом был предоставлен собственникам помещений готовый бланк сообщений о подготовке и проведении внеочередного общего собрания и решения с заранее подготовленными вопросами и вариантами ответов на поставленные вопросы: против, воздержался. Ответчиком-инициатором Х.К.А. собрания был избран способ информирования путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в соответствующем доме. Исходя из имеющихся документов, не возможно установить дату получения бланка- сообщения о проводимом собрании, т.к. отсутствует дата и нет подписи получившего сообщение.

Тем самым ответчик Х.К.А. допустил нарушение положений проведение общего собрания, согласно п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ.     Какие-либо     иные     документы,     свидетельствующие     об     извещении собственников, отсутствуют, т.е. ответчик Х.К.А. не предупредил за № о проведении общего собрания.

Т.к. для обозрения собственникам помещений были розданы бланки сообщений с повесткой дня, на обороте которого уже были изложены соответствующие пункты о принятом решении, то можно сделать следующий вывод, что сообщение о дне проведения общего собрания и принятие peшения происходило в один день. Этим самым было ограничено время на обдумывание принятия какого-либо решения собственниками помещений.

Как следует из представленных сообщений, в повестку дня вышеозначенного собрания были включены следующие вопросы:

1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников
помещений в доме в форме заочного голосования.

2. Выбор председателя и секретаря собрания.

1. Утверждение состава счетной комиссии.
2. Организация охраны жилого многоквартирного дома по <адрес> частным охранным предприятием «<данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуги составит № рублей в месяц с каждой квартиры.
3. Приобретение и монтаж системы видеонаблюдения на № видеокамер <данные изъяты> Единовременный взнос составит <данные изъяты> рублей с каждой квартиры.
4. Обслуживание системы видеонаблюдения <данные изъяты> Обслуживание будет производить <данные изъяты> Стоимость обслуживания составит <данные изъяты> рублей с каждой квартиры.
5. Строительство поста охраны во втором подъезде дома.

Из этого следует, что представленная повестка дня собрания указанная в сообщении о проведении внеочередного общего собрания носит утвердительный характер, тем самым какая-либо альтернатива при выборе той или иной организации для выполнения работ по видеоконтролю не предполагалась.

Собственники помещений ограничены в выборе компании по более выгодной стоимости услуг. <адрес> не исключают, что в подобном случае возможен сговор о намеренно завышенных сумм, подлежащих к удержанию с собственников помещений.

Согласно представленной копии протокола, итогов проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу - <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в проведенном собрании приняло участие № человек или № от общего количества собственников жилья.

Истцы- собственники помещений в многоквартирном <адрес> считают, что ответчики- Х.К.А. и С.Н.В. незаконно определили число голосов, сведя подсчет к простому числу, участвовавших в собрании. В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, ответчик Х.К.А. и С.Н.В. нарушили требования ст. ст. 37 и 40 ЖК РФ, которыми установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, устанавливая общий порядок определения указанной доли, предусматривает, что такая доля собственника помещения в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади данного помещения. При этом общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В свою очередь, истцы считают, что ответчик <данные изъяты> не представил данные о занимаемых площадях по каждому помещению каждым собственником в <адрес>.

Соответственно для определения правомочности собрания требуется до начала проведения общего собрания знать общую площадь всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме. Только зная такую общую площадь, можно проводить собрания, поскольку это позволяет рассчитать голоса, принадлежащие каждому участвующему в собрании собственнику и определить наличие кворума.

Далее, в протоколе (п.2) указано, что № от всех принявших участие в голосовании секретарем собрания избрана П.С.И., которая указана как собственник помещения в <адрес> РБ. Однако в ходе разбирательства по имеющимся документам о проведенном общем собрании собственников помещений выяснилось, что в указанное время ДД.ММ.ГГГГ и составленном протоколе собрания ее подпись подделана. Кроме того, она в этот период времени на территории РБ не была, что подтверждается проездными документами.

Истцы считают, что наряду с ответчиком Х.К.А., член комиссии ответчик С.Н.В. способствовала фальсификации протокола собрания, не проверив полномочия еще одного члена счетной комиссии П.С.И., которая не могла подписать бланк решения от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем протокол итогов внеочередного общего собрания собственников помещений.

Незаконно ответчик включил в счета-квитанции оплату услуги <данные изъяты> размер которой составляет № руб. и в дальнейшем в квитанциях по оплате коммунальных платежей по обслуживанию систем видеонаблюдения.

Кроме того, невозможно установить о лицах принимавших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений, т.к. ни в одном из решений не указаны и не подтверждены права на помещения в <адрес>, в решении указана фамилия, инициалы, сведения из паспорта, а сведения о праве собственности отсутствуют.

Поэтому истцы считают, что внеочередное общее собрание собственников помещений по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ проведено ответчиками с грубыми нарушениями ЖК РФ, считают его незаконным, требующем его отмены с исключением в последующем незаконных попыток взыскания с собственников денежных средств со стороны ответчика <данные изъяты>

В последующем истцы уточнили иск, предъявив дополнительно требования к ответчику <данные изъяты> при этом предмет иска не изменился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключена С.Н.В..

Истцы Ш.А.Р.и его представитель по доверенности И.М.Х., Л.О.В., Ш.Г.З. иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что с <данные изъяты>. стали приходить квитанции, где дополнительно включили сумму № за установку оборудования. Впоследствии эта сумма в следующих месяцах была разбита по позициям, как задолженность.

Истцы А.И.А, Ч.Г.Л., Х.А.Р., А.Л.А., Д.А.С., К.Н.Б., Х.Ф.Ш. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>" по доверенности А.А.И. иск не признал, просил отказать в связи с необоснованностью и пояснил, что истцами пропущен шестимесячный срок исковой давности, установленный ст. 46 ЖК РФ об оспаривании решения протокола общего собрания собственников. Собрание собственников жилого дома проведено в форме заочного голосования в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Х.К.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель <данные изъяты> Т.С.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что собрание проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Третье лицо З.А.М. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Г.Г.А., М.И.Р., П.С.И., Ш.С.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за № дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным путем или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем № голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (выбор способа управления многоквартирным домом регулируется пунктом 4 части 2 указанной нормы закона).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>.

Из пояснений истцов следует, что с <данные изъяты>. к ним стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг, где был включен пункт <данные изъяты> и оплата за него составляет № руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

-выбор председателя и секретаря собрания;

-утверждение состава счетной комиссии;

- организация охраны жилого многоквартирного дома по <адрес> охранным предприятием <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>.) Стоимость услуги по охране дома составит № руб. в месяц с каждой квартиры.

- приобретение и монтаж системы видеонаблюдения на № видеокамер <данные изъяты> <данные изъяты> на закупку видеооборудования, его монтаж и обустройство комнаты охраны составит № руб. с каждой квартиры.

- строительство поста охраны во втором подъезде дома.

Решением внеочередного собрания собственников многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования решено включить единовременный взнос в размере № руб. всем жильцам многоквартирного дома по адресу: <адрес> в счет квитанции по оплате коммунальных услуг, на приобретение и монтаж системы видеонаблюдения и постройку комнаты охраны во втором подъезде с зачислением этих денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Поручить организацию охраны дома <данные изъяты> с включением этой услуги в размере № руб. в месяц с каждой квартиры в счет-квитанцию по оплате коммунальных. Поручить техническое обслуживание системы видеонаблюдения <данные изъяты> с включением этой услуги в размере № руб. в месяц с каждой квартиры в счет квитанцию по оплате коммунальных.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в т.ч. и признания недействительным решения собрания;

Поскольку такой способ защиты права как отмена решения внеочередного общего собрания собственников помещений законом не предусмотрен, то суд считает в требованиях истцов об отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений по <адрес> в <адрес> следует отказать.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение <данные изъяты> со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм следует, что правом оспаривания принятого решения обладает собственник, который не участвовал в собрании, либо голосовал против, но только в том случае, если принятым решением нарушены его права и ему причинены убытки.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Пропуск срока обращения в суд применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. В силу чего, Жилищный кодекс РФ четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников.

Ответчиком -представителем <данные изъяты> " <адрес> в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцами срока обжалования решения собственников жилого помещения, установленный ст. 46 ЖК РФ.

Истцы Л.О.В., Ш.А.Р. Ш.И.Н. Д.А.С., К.Н.Б. Ч.Г.Л. А.И.А участвовали в проведении внеочередного собрания собственников многоквартирном доме по адресу: <адрес> <данные изъяты>., что подтверждается их подписями в сообщении о проведении Общего собрания собственников жилого помещения и решении собственника помещения по вопросам, поставленным на внеочередном общем собрании собственников помещений. Кроме того, истцы с <данные изъяты>. получали квитанции на оплату коммунальных, где включена строка <данные изъяты>» сумма № руб., следовательно о нарушении своего права узнали в <данные изъяты>., с иском в суд обратились согласно штемпелю суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока обжалования решения общего собрания собственников жилья.

Доводы истца Ш.А.Р. о том, что копии протокола и сообщения о проведенном собрании он получил в <данные изъяты> года следовательно срок исковой давности им не пропущен, судом не принимается, т.к. о нарушении своего права он узнал еще <данные изъяты>.

Требования истцов о предоставлении <данные изъяты> " <адрес> протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений с приложением от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, поскольку в судебное заседание представителем представлены оригиналы данных документов. Также подлежат отклонению требования истцов об обязании ответчика <данные изъяты> <адрес> предоставить сведения об общей площади, площадей каждого собственника жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования, поскольку ответчиком предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № об общей площади дома, жилой и нежилых помещений по дому № по <адрес> в <адрес>. №). Требования истцов о предоставлении площади жилого помещения каждого собственника спорного дома, суд считает необходимым отказать, поскольку истцами не представлены согласие всех собственников дома на получение данной информации. В требованиях истцов о предоставлении оригинала заявления П.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым также отказать, поскольку ее согласие на истребование данного документа также не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. В случае, если дело ведет представитель, его полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ), и общие положения, касающиеся оформления доверенности, содержатся в гл. 10 ГК РФ.

Поскольку правила гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ, то в силу ч. 2 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. А сами доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Требования истцов об обязании <данные изъяты> " <адрес> возвратить собственникам помещений <адрес> излишне полученные денежные суммы по графе <данные изъяты>.» в размере № руб., и суммы по организации охраны дома в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика <данные изъяты> вернуть собственникам излишне полученные денежные средства по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать, поскольку истцами не представлены доказательства о наделении их полномочиями на предъявление данных требований от имени других собственников спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Ш.А.Р., Л.О.В., Ш.Г.З., А.Л.А., Д.А.С., К.Н.Б., Х.Ф.Ш., Ч.Г.Л., Х.А.Р., А.И.Р. к Х.К.А., <данные изъяты> <адрес> об обязании предоставить документы, возвратить полученные денежные средства по организации охраны и системы видеонаблюдения собственникам дома у суда не имеется.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований истцов, следовательно, подлежат отклонению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░.     ░ ░.░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> " <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░