Решение по делу № 22-3318/2018 от 30.11.2018

судья Казацкий В.В. дело № 22-3318/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым

Новосельчука С.И.,

- заявителя М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе М. на постановление от 17 июля 2018г. Ленинского районного суда Республики Крым об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заявителя М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2018г. М. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил вынести постановление об удалении недостоверной информации о его судимости с сайта МВД РФ.

Постановлением от 17 июля 2018г. Ленинского районного суда Республики Крым в принятии к рассмотрению указанной жалобы М. отказано.

Решение суда обосновано тем, что заявителем обжалуются действия, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, также они не могут расцениваться как затрудняющие доступ заявителя к правосудию, в связи с чем указанные действия не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением, М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым принять к рассмотрению его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Жалоба обоснована тем, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что в указанной жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Указывает, что им обжаловались действия (бездействия) СО ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым о внесении данных о его судимости до возбуждения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из содержания жалобы М., заявитель фактически выражает несогласие с внесением в информационно - аналитический центр МВД России, ИЦ МВД по Республике Крым о нём сведений, как о судимом лице.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума ВС РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что предмет судебного разбирательства по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, представляется законным и обоснованным, поскольку данный вывод основан на правильном понимании и применении уголовно - процессуального закона и положений Постановления Пленума Верховного Суда Республики Крым от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ в принятии к рассмотрению жалобы М. какой-либо ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причиняет, его доступ к правосудию не затрудняет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 17 июля 2018г. Ленинского районного суда Республики Крым об отказе в принятии жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу М., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов