Решение от 01.08.2019 по делу № 33-3287/2019 от 24.07.2019

Дело № 33-3205 судья Михайлова Е.В. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Гудковой М.В., Голубевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Яночкиной Елены Антоновны

на решение Московского районного суда г. Твери от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Яночкиной Елены Антоновны к Костину Игорю Геннадьевичу, Хохловой Раисе Анатольевне об освобождении земельного участка - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Яночкина Е.А. обратилась в суд с иском к Костину И.Г. о возложении обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа ограждения.

Требования мотивированы тем, что Костиным И.Г. без имеющихся на то оснований используется часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, относящегося к землям государственной собственности площадью около <данные изъяты> кв.м.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери было проведено обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что на части земель не разграниченной государственной собственности установлено ограждение из металлического профилированного листа на кирпичных опорах и бетонном основании, а также сетчатое ограждение.

Управлением Росреестра по Тверской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что общая площадь участка, занимаемого Костиным И.Г., значительно больше и составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик. У ответчика отсутствует какая-либо документация, подтверждающая право владения и пользования земельными участками. Ответчик самовольно захватил земли общего пользования.

Спорный земельный участок располагается вдоль проезжей части, в связи с чем, при наличии припаркованных Костиным И.Г. вдоль него автомобилей затруднен проезд транспорта, невозможно выехать с участков, расположенных напротив, в том числе, с участка истца. Указанные земли являются землями общего пользования и не могут находиться в единоличном пользовании Костина И.Г. в целях удовлетворения его личных потребностей и обслуживания его домовладения.

Также на спорном земельном участке расположена собачья будка общей площадью примерно <данные изъяты> кв.м и высотой <данные изъяты> м, обладающая признаками капитального строительства. На строительство данного сооружения никакой разрешительной документации ответчиком получено не было, в связи с чем, оно подлежит сносу.

25 февраля 2015 года Московским районным судом г. Твери было вынесено заочное решение, которым на Костина И.Г. возложена обязанность освободить часть земельного участка самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения забора сетчатого типа, ограждение забора из металлического листа.

29 июля 2017 года исполнительный лист был направлен в Московский РОСП УФССП России по Тверской области для принудительного исполнения. Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, указанное решение исполнено.

Однако фактически решение суда является неисполненным. На данный момент Костин И.Г. не произвел демонтаж ограждений, что подтверждается фотоматериалом, сделанным 29 января 2018 года.

С учетом изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность освободить часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающую к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств: ограждения сетчатого типа, ограждения из металлического профлиста на кирпичных опорах, бетонного основания забора, собачьей будки. Установить месячный срок для исполнения решения суда. В случае неисполнения Костиным И.Г. решения суда в течение установленного срока, предоставить Яночкиной Е.А. право совершить эти действия за счет Костина И.Г. с взысканием с последнего необходимых расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хохлова Р.А., в качестве третьего липа, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Яночкин И.Е.

В судебное заседание истец Яночкина Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель - адвокат Мовсесян B.C. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Костин И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Кимаковский В.Л. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, полагая их незаконными и не обоснованными, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, не доказаны обстоятельства нарушения гражданских прав истца со стороны ответчика Костина И.Г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яночкиной Е.А. поставлен вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что спорный участок земли является улицей, то есть территорией общего пользования, расположенной в границах земельного участка общего пользования. Действия Костина И.Г. по самовольному занятию спорной части земли нарушают права неопределённого круга лиц, в том числе и заявителя Яночкиной Е.А. Такое право заявителя можно сформулировать, как право беспрепятственного пользования территорией общего пользования.

Позиция суда фактически закрепляет за недобросовестными участниками гражданских правоотношений не право, а возможность незаконного занятия земельного участка. Фактически по данной улице границы всех домовладений находятся в строго единой линии, за исключением границ земельного участка Костина И.Г., что создаёт препятствия как для проезда по улице, так и прочих возможных вариантов использования земли общего пользования.

Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения субъективного права Яночкиной Е.А. неправомерными действиями Костина И.Г., не применив при рассмотрении дела действующие в Российской Федерации градостроительные нормы, устанавливающие право пользования неопределённым кругом лиц, в который в том числе входит и заявитель, территориями общего пользования, что в свою очередь влечёт за собой противоречие данного вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя Яночкиной Е.А. – адвоката Мовсесяна В.С., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Костина И.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцу Яночкиной Е.А. и третьему лицу Яночкину И.Е. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>.

Напротив указанного земельного участка через дорогу находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в долевой собственности Костина И.Г. и Хохловой Р.А. (по <данные изъяты> доли).

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Яночкина Е.А. указывала, что Костиным И.Г. без имеющихся на то оснований используется часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, относящегося к землям общего пользования.

В ходе рассмотрения дела по поручению суда Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 3.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 46 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░